Les professionnels des équipes de secteur de psychiatrie générale sont régulièrement saisis de signalements sur des personnes dont la situation semble préoccupante à leur auteur (trouble du voisinage, comportement inquiétant, repli, discours suicidaire, agressivité, etc.). Bien qu’il s’agisse d’une activité bien ancrée dans les pratiques des équipes de secteur, peu de littérature existe sur ce sujet. Pourtant, elle soulève régulièrement des questions cliniques, légales, éthiques et aussi organisationnelles. Une enquête menée pendant six mois a permis d’étudier 61 signalements de personnes non connues du secteur. On note qu’il y a à peu près autant d’hommes que de femmes signalés dont l’âge est le plus souvent compris entre 31 et 60 ans et que 80 % sont sans activité. C’est un membre de la famille qui est le plus fréquemment l’auteur du signalement. Les motifs du signalement sont essentiellement des troubles du comportement, des idées délirantes ou un repli sur soi. Dix pour cent de situations ont été réorientées d’emblée vers des services d’urgence. Les réponses apportées au signalement sont variables selon les critères de gravité recueillis. Elles sont : la proposition de consultation au centre médicopsychologique (48 %), l’organisation d’une visite à domicile (35 %) suivie d’une hospitalisation (9 %), la non-intervention (17 %). Dans 5 % des cas, il a été proposé un suivi en consultation à la personne à l’origine du signalement. Au total, la pratique du traitement des signalements a permis d’évaluer 40 % des situations non urgentes et de mettre en place les soins adéquats. Dans cet article sont décrits les travaux d’un groupe pluriprofessionnel réunissant plusieurs secteurs parisiens. Le partage des pratiques a conduit à élaborer un guide des prises en charge des signalements et un dossier de recueil d’information dans le but de donner aux équipes des repères pour faire face à ce type de demande d’intervention.

Community psychiatry teams are regularly required to take care of people's worrying situations (neighborhood trouble, home withdrawal, suicidal discourse, hostility, etc.). Despite this being a common activity in community psychiatry, we have found very little literature on the subject. However, this type of intervention often raises ethical, legal and organizational questions. A six-month survey leads to the analysis of 61 reports of individuals not previously known by the community psychiatry team. There is almost an equal number of men and women. People being reported are aged between 31 and 60, and 80% are unemployed. People reporting to psychiatric services are members of the family in most cases. The report's reasons are mostly neighborhood disorders, delusional ideas, and social withdrawal. Ten per cent of these reports have been redirected to an emergency department straight away. The answers to the reports are quite diverse according to the severity elements collected. The different actions after a report are: proposal for a consultation in the outpatient clinic (48%), home visit (35%), no intervention (17%), home visit followed by an hospitalization (9%). In 5% of the cases, a psychiatric consultation was proposed to the person reporting his relative. As a conclusion, working on report of patient's situation allowed us to evaluate 40% of the non-urgent situations and to propose sufficient mental health care. In this article, we describe the work of a multi-professional group from different areas in Paris. Sharing our practices leads to the elaboration of a guide for report's care and an information-gathering file to help the professionals in those types of interventions.