S'abonner

Comparative diagnostic performance of end-cutting fine-needle biopsy needles for EUS tissue sampling of solid pancreatic masses: a network meta-analysis - 16/05/22

Doi : 10.1016/j.gie.2022.01.019 
Paraskevas Gkolfakis, MD 1, Stefano Francesco Crinò, PhD 2, Georgios Tziatzios, PhD 3, Daryl Ramai, MD 4, Apostolis Papaefthymiou, MD 5, Ioannis S. Papanikolaou, PhD 3, Konstantinos Triantafyllou, PhD, Prof 3, Marianna Arvanitakis, PhD 1, Andrea Lisotti, MD 6, Pietro Fusaroli, PhD 6, Benedetto Mangiavillano, PhD 7, Silvia Carrara, MD 8, 9, Alessandro Repici, PhD, Prof 8, 9, Cesare Hassan, PhD, Prof 8, 9, Antonio Facciorusso, PhD 2, 10,
1 Department of Gastroenterology, Hepatopancreatology, and Digestive Oncology, CUB Erasme Hospital, Université Libre de Bruxelles, Brussels, Belgium 
2 Department of Medicine, Gastroenterology and Digestive Endoscopy Unit, The Pancreas Institute, University Hospital of Verona, Verona, Italy 
3 Hepatogastroenterology Unit, Second Department of Internal Medicine-Propaedeutic, Medical School, National and Kapodistrian University of Athens, “Attikon” University General Hospital, Athens, Greece 
4 Department of Gastroenterology and Hepatology, University of Utah Health, Salt Lake City, Utah, USA 
5 Department of Gastroenterology, University Hospital of Larissa, Larissa, Greece 
6 Gastroenterology Unit, Hospital of Imola, University of Bologna, Bologna, Italy 
7 Gastrointestinal Endoscopy Unit, Humanitas–Mater Domini, Castellanza, Italy 
8 IRCCS Humanitas Research Hospital, Endoscopic Unit, Department of Gastroenterology, Milan, Italy 
9 Department of Biomedical Sciences, Humanitas University, Milan, Italy 
10 Gastroenterology Unit, Department of Surgical and Medical Sciences, University of Foggia, Foggia, Italy 

Reprint requests: Antonio Facciorusso, PhD, Gastroenterology Unit, Department of Surgical and Medical Sciences, University of Foggia, Viale Luigi Pinto 1, Foggia, Italy 71100.Gastroenterology UnitDepartment of Surgical and Medical SciencesUniversity of FoggiaViale Luigi Pinto 1Foggia71100Italy

Abstract

Background and Aims

Evidence is limited on the comparative diagnostic performance of newer end-cutting fine-needle biopsy (FNB) needles for tissue sampling of pancreatic masses. We performed a systematic review with network meta-analysis to compare the diagnostic accuracy of available FNB needles for sampling of solid pancreatic lesions.

Methods

A systematic literature review (Medline and Cochrane Database) was conducted for studies evaluating the accuracy of newer FNB needles in adults undergoing EUS-guided sampling of solid pancreatic masses. The primary outcome was diagnostic accuracy. Secondary outcomes were sample adequacy, diagnostic sensitivity, specificity, and adverse event rate. We performed pairwise and network meta-analyses and appraised the quality of evidence using Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation methodology.

Results

Overall, 16 RCTs (1934 patients) were identified. On network meta-analysis, Franseen needles (Acquire; Boston Scientific, Marlborough, Mass, USA) significantly outperformed reverse-bevel needles (risk ratio [RR], 1.21 [95% confidence interval {CI}, 1.05-1.40] for accuracy and 1.31 [95% CI, 1.05-1.22] for adequacy) and FNA needles (RR, 1.21 [95% CI, 1.01-1.25] for accuracy and 1.07 [95% CI, 1.02-1.13] for adequacy). Likewise, the Fork-tip needle (SharkCore; Medtronic, Dublin, Ireland) was significantly superior to the reverse-bevel needle (RR, 1.17 [95% CI, 1.03-1.33] for accuracy and 1.09 [95% CI, 1.02-1.16] for adequacy) and to the FNA needle (RR, 1.09 [95% CI, 1.01-1.19] for accuracy and 1.03 [95% CI, 1.01-1.07] for adequacy). Other comparisons did not achieve statistical significance. As a consequence, Franseen (surface under the cumulative ranking score, .89 for accuracy and .94 for adequacy) and Fork-tip needles (surface under the cumulative ranking score, .76 for accuracy and .73 for adequacy) ranked as the 2 highest-performing FNB needles. When considering different needle sizes, 25-gauge Franseen and 25-gauge Fork-tip needles were not superior to 22-gauge reverse-bevel needles (RR, 1.18 [95% CI, .96-1.46] and 1.04 [95% CI, .62-1.52]). None of the tested needles was significantly superior to the other FNB devices or to FNA needles when rapid onsite cytologic evaluation was available.

Conclusions

Franseen and Fork-tip needles, particularly 22-gauge size, showed the highest performance for tissue sampling of pancreatic masses, with low confidence in estimates.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Graphical abstract




Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Abbreviations : AE, CI, EUS-TA, FNB, GRADE, RCT, ROSE, RR, SUCRA


Plan


 DISCLOSURE: The following authors disclosed financial relationships: S. F. Crinò: Speaker for Steris Endsocopy. M. Arvanitakis, S. Carrara: Speaker for Olympus. B. Mangiavillano: Speaker for Taewoong Medical. A. Repici: Consultant for Boston Scientific and Medtronic; grant support from Fujifilm. A. Lisotti: Proctorship contract with Boston Scientific. P. Fusaroli: Speaker for Olympus and Boston Scientific. All other authors disclosed no financial relationships.
 See CME section; p. 1238.


© 2022  American Society for Gastrointestinal Endoscopy. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 95 - N° 6

P. 1067 - juin 2022 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Hydrogen peroxide–assisted endoscopic necrosectomy of pancreatic walled-off necrosis: a systematic review and meta-analysis
  • Babu P. Mohan, Deepak Madhu, Gregory Toy, Saurabh Chandan, Shahab R. Khan, Lena L. Kassab, Mohammad Bilal, Antonio Facciorusso, Iqbal Sandhu, Douglas G. Adler
| Article suivant Article suivant
  • Novel classification for adverse events in GI endoscopy: the AGREE classification
  • Karlijn J. Nass, Liselotte W. Zwager, Manon van der Vlugt, Evelien Dekker, Patrick M.M. Bossuyt, Srivathsan Ravindran, Siwan Thomas-Gibson, Paul Fockens

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.