Le syndrome de glissement est un syndrome gériatrique dont l’existence est débattue en France et qui n’existe pas (encore) hors de la francophonie. Les deux auteurs de l’article se sont associés pour opposer des points de vue complémentaires. Le premier auteur a choisi de ne pas utiliser ce syndrome dans sa pratique professionnelle. En appui sur la diversité des définitions, il constate une utilisation excessive et souligne le risque que des professionnels puissent, à tort, baisser les bras et s’interdire toute exploration à la recherche du diagnostic étiologique : confusion, dépression, régression, mélancolie, hospitalisme, état de stress post traumatique. Le deuxième auteur rappelle qu’un syndrome est une association de symptômes ayant de multiples causes. Il propose une définition opérationnelle. Il souligne l’intérêt de ce terme qui permet de fait de comprendre l’urgence avec un risque de mort imminente si aucune cause ne devait être trouvée. Au-delà de cette urgence à explorer, son expérience est celle de la fréquence des glissements passifs consécutifs à une prise de décision active : renoncer aux efforts qui permettent une vie qui était devenue une survie. Reconnaître cela, c’est donner une chance à la personne âgée de changer d’avis et remplacer une décision de glissement par une décision de rétablissement.

The “syndrome de glissement” (i.e. geriatric failure to thrive) is a uniquely French medical term for a geriatric syndrome whose existence is highly debated in France and as yet inexistent outside France. On these issues, the two authors of the present article have joined forces to offer differing points of view. The first author chooses not to recognize this syndrome in his professional practice. Because of the diversity of definitions, he concludes to its overuse and highlights the risk of leading professionals to give up on a patient and preclude any further exploration in the search for an etiological diagnosis: confusion, depression, regression, melancholy, hospitalism, post-traumatic stress disorder. The second author recalls that a syndrome is an association of symptoms with multiple causes. He proposes an operational definition. He underlines the interest of this term in enabling an understanding of the emergency and the risk of imminent death if no cause is found. Furthermore, excluding emergency situations and based on his observations, he considers that this syndrome frequently follows an active decision by the patient to give up on life. He points out that by recognizing this syndrome, an elderly person could have the opportunity to change his or her mind and thus replace a ‘decision to slip away’ with a ‘decision to recover’.