Evaluer la valeur informative et l'impact psychologique de la fiche officielle d'information ainsi que le vécu de la signature d'un consentement éclairé avant une gastroscopie ou une coloscopie.

Sur une période de deux mois, avant toute endoscopie haute et basse, 108 malades consécutifs ont reçu, après une information orale, la fiche d'information élaborée conjointement par les Sociétés Savantes (SFED, SNFGE, SNFCP) concernant la réalisation et les risques de cet acte, avant de signer un document stipulant la remise de cette fiche et leur accord pour la réalisation de l'endoscopie. Un auto-questionnaire sur le contenu de l'information, l'impact psychologique de cette fiche et celui de la signature d'un document était remis aux malades après l'endoscopie.

La fiche d'information a été lue complètement par 96,3 % des malades et comprise par 95 %. Seize pour cent des malades ont souhaité des informations complémentaires. Celles-ci concernaient exclusivement les complications des actes. Vingt pour cent ont été angoissés par les explications fournies oralement. La remise d'un document écrit est apparue étonnante à 22,2 % des malades et angoissante pour 18,5 %, surtout si l'examen se déroulait sans anesthésie générale (P = 0,01 vs anesthésie générale). L'obtention d'un consentement a été jugée normale pour 47,2 % des malades, angoissante pour 19,4 % et considérée pour 41,1 % des malades comme une décharge du médecin de ses responsabilités. L'impact du consentement demandé avant de réaliser l'endoscopie n'était pas significativement différent entre les malades ayant déjà ou non signé un consentement.

Les fiches d'information officielles sont explicites. Un tiers des malades ont trouvé cette procédure angoissante ou étonnante. La signature d'un consentement est ressentie par plus d'un malade sur trois comme une décharge des responsabilités du médecin.

To test the impact of information brochures and informed consent forms in patients undergoing digestive endoscopy procedures.

All patients undergoing digestive endoscopy procedures during a two-month period were given information about the procedure to be performed by delivery of an information form produced by the French Endoscopy and Gastroenterology Societies. The patients were then asked to sign an inform consent form. A questionnaire about the informed consent form and the consent experience was given to all patients after the endoscopic procedure.

The questionnaire was completed by 108 consecutive patients. The informed consent form was completely read by 96.3% and understood by 95%. Sixteen percent asked for complementary information, all about complications. Twenty percent were distressed by the explanations. Receiving written information was surprising for 22.2% of the patients, and distressing for 18.5% mainly when endoscopy was planned without general anesthesia (P = 0.01 versus general anesthesia). Obtaining informed consent was qualified as a normal procedure for 47.2%, but distressing for 19.4%. It was considered by 41.1% as a way for doctors to be discharged from their obligations.

The informed consent forms written by scientific societies are easy to understand. One third of the patients were distressed or surprised to be given oral or written information. To sign a written consent form before an endoscopy procedure is considered to be a means of discharging practitioners from their responsibilities for 30% of the patients.