URETERAL STENTS: WHAT YOUR EYES CAN'T SEE! AN IN VITRO STUDY - 15/05/24

ENDOPROTHÈSES URÉTÉRALES: CE QUE NOS YEUX NE PEUVENT PAS VOIR! ÉTUDE IN VITRO

Doi : 10.1016/j.fjurol.2024.102644

Stessy Kutchukian, MD ^1,^2,^3,⁴ , Marie Chicaud, MD ^1,^2,^3,⁵ , Mariela Corrales, MD ^1,² , Catalina Solano, MD ^1,^2,⁶ , Luigi Candela, MD ^1,^2,⁷ , Steeve Doizi, MD PhD ^1,^2,³ , Dominique Bazin, PhD ⁸ , Olivier Traxer, MD ^1,^2,³ , Frédéric Panthier, MD MSc ^1,^2,^3,⁎
¹ GRC n°20, Groupe de Recherche Clinique sur la Lithiase Urinaire, Hôpital Tenon, Sorbonne Université, 75020, Paris, France
² Service d'Urologie, Assistance-Publique Hôpitaux de Paris, Hôpital Tenon, Sorbonne Université, 4 rue de la Chine, 75020, Paris, France
³ PIMM, UMR 8006 CNRS-Arts et Métiers ParisTech, 151 bd de l'Hôpital, F-75013 Paris, France
⁴ Service d’Urologie, CHU Poitiers, France
⁵ Service d’Urologie, CHU Limoges, France
⁶ Department of endourology, Uroclin SAS Medellin, Colombia
⁷ Division of experimental oncology/unit of Urology, URI, IRCCS Ospedale San Raffaele, Milan, Italy; Vital-Salute San Raffaele University, Milan, Italy
⁸ Laboratoire de Chimie Physique, CNRS UMR8000, Université Paris Saclay, 91405 Orsay, France

^⁎Corresponding Author:

Sous presse. Manuscrit accepté. Disponible en ligne depuis le Wednesday 15 May 2024
Cet article a été publié dans un numéro de la revue, cliquez ici pour y accéder

ABSTRACT

Objectives: To characterize and compare in vitro the surfaces of ureteral stents(STENTS) before utilization.

Methods: Our in vitro experiment included six unused STENTS models: three double-pigtail with side orifices(ImaJin and Stenostent(Coloplast©,France), TriaSoft(BostonScientific©,USA)), two double-pigtail without side orifice(Vortek-TumorStent (Coloplast©,France), Urosoft-TumorStent(Bard-Angiomed©,Germany)) and one single-pigtail(J-Fil(Rocamed©,Monaco)). STENTS were made of polyurethane except for ImaJin(silicone). For all STENTS, four parts of the stent were specifically analyzed under high-resolution scanning electron microscopy(HR-SEM,FEI-XL40(Philips©,France): surface core, lateral orifice, ureteral loop, and black marking surface. Each experiment was repeated with three different samples from three different stents. STENTS analysis included multiple imperfection searches, defined as irregularities>10µm.

Results: All STENTS presented imperfections with no discernible differences. Imperfections were mainly located on the stent loop and on the lateral orifice. For STENTS without side orifice (J-Fil, Urosoft) imperfections were also reported, on the beveled cut as well as the distal loop orifice. Marking surfaces examinations found defects in the Urosoft and imperfections in the ImaJin and Stenostent. The Triasoft presented a better smoothness on marking surfaces compared to other STENTS. Additional matter was reported on the loop distal orifice for J-Fil and ImaJin but all STENTS presented irregular cross-sectional aeras.

Conclusion: All ureteral stents are not perfectly smooth even before utilization. Imperfections were noticed regardless to stent composition or shape, and could play a role in the incrustation phenomenon, is association with inner irregularities, infection, and urine composition. Both manufacturing and material could have an impact on the stent external surface’s smoothness.

[[[fr]]]Resumen

Objectifs: Caractériser et comparer in vitro les surfaces des endoprothèses urétérales (EU) avant leur utilisation.

Méthodes: Notre étude in vitro comprenait six modèles d'EU non utilisées : deux double J avec orifices latéraux (ImaJin et Stenostent(Coloplast©,France), TriaSoft(BostonScientific©,USA)), deux double J sans orifice latéral (Vortek-TumorStent(Coloplast©,France), Urosoft-TumorStent(Bard-Angiomed©,Allemagne)) et une simple J (J-Fil(Rocamed©,Monaco)). Les EU étaient en polyuréthane, à l'exception de ImaJin Coloplast© en silicone. Pour toutes les EU, quatre parties de l'endoprothèse ont été spécifiquement analysées au microscope électronique à balayage à haute résolution (HR-SEM,FEI-XL40(Philips©,France)) : le corps de la sonde, l'orifice latéral, la boucle et la surface de marquage noire. Chaque expérience a été répétée à trois fois avec trois stents différents. L'analyse des EU comprenait la recherche d'imperfections définies comme des irrégularités>10µm.

Résultats: Toutes les EU présentaient des imperfections sans différence notable. Les imperfections étaient principalement localisées sur la boucle de l'endoprothèse et sur l'orifice latéral. Pour les EU sans orifice latéral (J-Fil, Urosoft), des imperfections ont également été notées, sur les zones de section ainsi que sur l'orifice distal au niveau de la boucle. L’observation des surfaces de marquage ont révélé des imperfections sur l'Urosoft et de multiples imperfections sur l’Imajin et Stenostent. Triasoft présentait une surface plus lisse au niveau des zones de marquage en comparaison aux autres EU. Du matériel additionnel a été retrouvé sur les extrémités de la J-Fil et de ImaJin, mais toutes les EU présentaient des zones de section irrégulières au niveau des extrémités.

Conclusion: Toutes les endoprothèses urétérales ne sont pas parfaitement lisses avant leur utilisation. Des imperfections ont été observées indépendamment de la composition ou de la forme de l'endoprothèse, et pourraient jouer un rôle dans le phénomène d'incrustation, en association avec les irrégularités internes, l'infection et la composition de l'urine. La fabrication et le type de matériau pourraient avoir un impact sur l'aspect lisse de la surface externe de l'endoprothèse.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

ABBREVIATIONS : STENTS, BUO, MUO, HR-SEM, ALARA

Mot clés : stent ureteral, microscopie électronique, calculs rénaux, endourologie, incrustation

Keywords : ureteral stent, electronic microscopy, kidney stones, endourology, encrustation