The article is devoted to the problem of interpretation of Mammoth Bone Dwellings. The author considers the history of the tradition to interpret bone structures as ruins of dwellings. He concludes that this interpretation was formulated a priori. The published data on the taphonomy of faunal remains, as well as on the stratigraphy of archaeological objects belonging to the Anosovo-Mezin bone construction, are analyzed in this paper. Currently available data allow concluding that this type of archaeological structure could not be interpreted as remnants of dwellings. Anosovo-Mezin bone constructions demonstrate the final stage of the very specific tradition that existed in the Palaeolithic of Central and Eastern Europe. There is every reason to believe that these objects were determined by the religious ideas of their creators.

L’article est consacré au problème de l’interprétation des habitations en os de Mammouth. L’auteur considère l’histoire qui traditionnellement interprète les structures en os comme des ruines d’habitations. Il conclut que cette interprétation a été formulée a priori. Les données publiées sur la taphonomie des restes fauniques, ainsi que sur la stratigraphie des objets archéologiques appartenant à la construction osseuse d’Anosovo-Mezin, sont analysées dans cet article. Les données actuellement disponibles permettent de conclure que ce type de structure archéologique ne peut pas être interprété comme des vestiges d’habitations. Les constructions osseuses d’Anosovo-Mezin témoignent de l’étape finale de la tradition très spécifique qui existait au Paléolithique en Europe centrale et orientale. Il y a tout lieu de croire que ces objets ont été déterminés par les idées religieuses de leurs créateurs.