S'abonner

Synthetic vs nonsynthetic slings for female stress and mixed urinary incontinence: a systematic review and meta-analysis - 26/07/24

Doi : 10.1016/j.ajog.2024.02.306 
Maryse Larouche, MD, MPH a, b, Mei Mu Zi Zheng, MSc, MD c, Emily C. Yang, MD d, Rea Konci, MD b, Eric Belzile, MSc a, Prubjot Kaur Gill, BSCP, MLIS e, Roxana Geoffrion, MD c,
a St. Mary’s Research Centre, Montreal, Canada 
b Department of Obstetrics and Gynecology, McGill University, Montreal, Canada 
c Department of Obstetrics & Gynaecology, University of British Columbia, Vancouver, Canada 
d Faculty of Medicine, University of British Columbia, Vancouver, Canada 
e University of British Columbia Library, University of British Columbia, Vancouver, Canada 

Corresponding author: Roxana Geoffrion, MD.

Abstract

Objective

This study aimed to systematically review objective and subjective success and surgical outcomes of suburethral sling surgery for female patients with stress or mixed urinary incontinence using synthetic vs nonsynthetic material with corresponding surgical approaches (retropubic or transobturator).

Data Sources

We systematically searched Medline, Embase, EBM Reviews, ClinicalTrials.gov, and Web of Science Core Collection using standardized Medical Subject Headings (MeSH) without date restrictions (PROSPERO-registered). We double-screened studies and used backward citation chaining.

Study Eligibility Criteria

We included peer-reviewed randomized controlled trials and prospective or retrospective comparative studies examining outcomes of retropubic or transobturator synthetic vs nonsynthetic (autologous, allograft, or xenograft) slings for female stress or mixed urinary incontinence, with available English or French full texts. We excluded minislings (single insertion point). We allowed slings for recurrent stress or mixed urinary incontinence, and slings concomitant with prolapse surgery, with at least 6 weeks of postoperative follow-up. We excluded systematic reviews, meta-analyses, review studies, case-control studies, case reports, studies that did not describe surgical approach or material, and studies of combination slings.

Methods

We evaluated study quality using RoB, the Cochrane risk-of-bias tool for randomized controlled trials, and the Newcastle-Ottawa scale for observational studies. We used pooled relative risk with 95% confidence intervals to estimate the effect of sling material type on each outcome through meta-analysis and meta-regression, as appropriate.

Results

We screened 4341 abstracts, assessed 104 full texts, and retained 35 articles (30 separate studies). For retropubic synthetic vs nonsynthetic slings, there was no difference in the number of objectively or subjectively continent patients. The rates of reoperation for stress urinary incontinence and overall were higher with nonautologous retropubic slings than with synthetic slings. Compared with autologous slings, retropubic synthetic slings were associated with higher subjective continence in populations with ≥25% recurrent stress urinary incontinence (relative risk, 1.27; 95% confidence interval, 1.12–1.43). There were no differences in continence between transobturator synthetic and nonsynthetic slings. Subjective satisfaction was better in the transobturator synthetic group than in the autologous sling group (relative risk, 1.42; 95% confidence interval, 1.03–1.94).

Conclusion

Synthetic and nonsynthetic slings have comparable objective and subjective success, with synthetic materials generally showing better operative outcomes and fewer complications.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Key words : autologous fascia, mixed urinary incontinence, retropubic sling, stress urinary incontinence, synthetic, transobturator sling


Plan


 The authors report no conflict of interest.
 Funding for statistical analysis was provided by the St. Mary’s Research Centre, Montreal, Quebec, Canada. The funding source did not have any other involvement in the research.
 PROSPERO registration: June 2, 2022 (Registration Number: CRD42022336481).
 The findings of this study were presented at the 48th Annual Meeting of the International Urogynecological Association, The Hague, Netherlands, June 21–24, 2023.


© 2024  The Author(s). Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 231 - N° 2

P. 166 - août 2024 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Stillbirth: we can do better
  • Robert M. Silver, Uma Reddy
| Article suivant Article suivant
  • Uterine artery embolization vs myomectomy for the management of women with uterine leiomyomas: a systematic review and meta-analysis
  • Alexander A. Tzanis, Stavros A. Antoniou, Ioannis D. Gkegkes, Christos Iavazzo

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.