To compare the clinical efficacy of the medial sural artery perforator (MSAP) fascial flap with the traditional MSAP flap develop on the benefits and drawbacks of using two skin flaps to manage connective tissue anomalies in feet and hands and their applicability, and to provide a reference for such clinical repair. Twenty-three cases of soft tissue defects in the limbs involved were admitted from July 2018 to July 2021, comprising 6 females and 17 males, age range fron 18 to 65 years old (average 42,5). The treatment group and the control group chose at random from among the cases. The treatment group was repaired with the MSAP fascial flap, while the control group was repaired with the MSAP flap. Regular postoperative follow-ups, final follow-up evaluation on the comprehensive treatment effectiveness, and comparative evaluation of the clinical efficacy differences between the two groups were carried out, and a statistical analysis was utilized to quantitatively examine the data. The evaluation of indicators includes satisfaction in donor area, receiving area contentment, readmission rate, the operative time; and functional recovery with P<0.05 finding a statistically significant difference. The MSAP fascial flap (MSAPFF) and MSAP flap (MSAPF) both survived without any arterial and venous compromise. Both groups completed surgery and followed up with appointments between six and twenty-four months following surgery, with the median of eleven months. Differences in satisfaction were not significantly significant between the two groups for the receiving site (P>0.05). However, there was a significant difference in compliance between the MSAPFF and the MSAPF in the donor site (P<0.05). The re-hospitalization rate for the MSAPFF group was lower compared to the MSAPF group, which was statistically significant (P<0.05). The MSAPFF group underwent surgery significantly faster than the MSAPF unit (P<0.05). Function recovery declined significantly between the two subgroups (P>0.05). When fixing soft tissue injuries in the hands and feet, both the MSAP fascial flap and MSAP flap have advantages and disadvantages. The advantages with the MSAP fascial flap are little morbidity in the source area, negligible mass at the receiving site, and no subsequent flap thinning, it is consequently perfect for flaws in regions that don’t support weight. One benefit from the MSAP flap is its attractive appearance, soft texture, and good ductility, making it suitable for repairing defects in wear-resistant and weight-bearing areas.

Le but de notre étude était de comparer l’efficacité clinique du lambeau fascial perforant de l’artère surale médiale (MSAP) avec celle du lambeau MSAP traditionnel, développer les avantages et les inconvénients de l’utilisation de ces deux types de lambeaux cutanés dans la prise en charge des anomalies des tissus conjonctifs des pieds et des mains, ainsi que leur applicabilité, afin de fournir une référence pour de telles réparations cliniques. Vingt-trois cas de perte de substance des membres ont été admis entre juillet 2018 et juillet 2021, comprenant 6 femmes et 17 hommes, âgés de 18 à 65 ans, avec un âge moyen de 42,5 ans. Les patients ont été répartis de manière aléatoire en deux groupes: un groupe traité par le lambeau fascial MSAP (groupe traitement) et un groupe traité par le lambeau MSAP (groupe contrôle). Des suivis postopératoires réguliers ont été réalisés, ainsi qu’une évaluation finale de l’efficacité globale du traitement, avec une comparaison des différences cliniques entre les deux groupes. Une analyse statistique a été utilisée pour examiner quantitativement les données. Les indicateurs évalués incluent la satisfaction au niveau du site donneur, la satisfaction au niveau du site receveur, le taux de réhospitalisation, la durée opératoire, et la récupération fonctionnelle, avec une différence significative pour p<0,05. Les lambeaux fascial MSAP (MSAPFF) et MSAP (MSAPF) ont tous deux survécu sans complications artérielles ni veineuses. Les deux groupes ont terminé l’intervention et ont été suivis pendant une période de six à vingt-quatre mois, avec une médiane de onze mois. Aucune différence significative n’a été observée entre les groupes en ce qui concerne les séquelles au niveau du site receveur (p>0,05). Cependant, une différence significative a été trouvée en termes de satisfaction au niveau au niveau site donneur entre le MSAPFF et le MSAPF (p<0,05). Le taux de réhospitalisation du groupe MSAPFF était inférieur à celui du groupe MSAPF, ce qui était statistiquement significatif (p<0,05). Le groupe MSAPFF a également bénéficié d’une durée opératoire plus courte (p<0,05). La récupération fonctionnelle n’a pas montré de différence significative entre les deux sous-groupes (p>0,05). Lors de la réparation des lésions des tissus mous des mains et des pieds, le lambeau fascial MSAP et le lambeau MSAP présentent chacun des avantages et des inconvénients. Le lambeau fascial MSAP présente l’avantage d’une faible morbidité au niveau du site donneur, une masse négligeable au site receveur, et aucune nécessité d’amincissement secondaire, ce qui le rend idéal pour les zones non portantes. Le lambeau MSAP offre quant à lui une apparence esthétique, une texture souple et une bonne ductilité, le rendant adapté aux zones résistantes à l’usure et supportant le poids.