Patient-important outcomes in randomized controlled trials in critically ill patients: a systematic review - 08/01/26

Doi : 10.1186/s13613-017-0243-z 
Stéphane Gaudry 1, 2, 3 , Jonathan Messika 1, 4, 5 , Jean-Damien Ricard 1, 4, 5 , Sylvie Guillo 2, 3, 6, 7 , Blandine Pasquet 6, 7 , Emeline Dubief 1 , Tanissia Boukertouta 1 , Didier Dreyfuss 1, 4, 5 , Florence Tubach 2, 3, 6, 7, 8
1 Service de Réanimation Médico-Chirurgicale, Hôpital Louis Mourier, AP-HP, 178 rue des Renouillers, 92700, Colombes, France 
2 ECEVE, UMRS 1123, Sorbonne Paris Cité, Univ Paris Diderot, Paris, France 
3 ECEVE, U1123, CIC 1421, INSERM, Paris, France 
4 IAME, UMR 1137, INSERM, 75018, Paris, France 
5 IAME, UMR 1137, Sorbonne Paris Cité, Univ Paris Diderot, 75018, Paris, France 
6 Département de Biostatistiques, Santé Publique et Informatique Médicale, CIC 1421, Hôpital Pitié Salpétrière, AP-HP, Paris, France 
7 Unité de Recherche Clinique Paris Nord, Hôpital Bichat, AP-HP, Paris, France 
8 Université Pierre et Marie Curie, Sorbonne Universités, Paris, France 

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
Article gratuit.

Connectez-vous pour en bénéficier!

Abstract

Background

Intensivists’ clinical decision making pursues two main goals for patients: to decrease mortality and to improve quality of life and functional status in survivors. Patient-important outcomes are gaining wide acceptance in most fields of clinical research. We sought to systematically review how well patient-important outcomes are reported in published randomized controlled trials (RCTs) in critically ill patients.

Methods

Literature search was conducted to identify eligible trials indexed from January to December 2013. Articles were eligible if they reported an RCT involving critically ill adult patients. We excluded phase II, pilot and physiological crossover studies. We assessed study characteristics. All primary and secondary outcomes were collected, described and classified using six categories of outcomes including patient-important outcomes (involving mortality at any time on the one hand and quality of life, functional/cognitive/neurological outcomes assessed after ICU discharge on the other).

Results

Of the 716 articles retrieved in 2013, 112 RCTs met the inclusion criteria. Most common topics were mechanical ventilation (27%), sepsis (19%) and nutrition (17%). Among the 112 primary outcomes, 27 (24%) were patient-important outcomes (mainly mortality, 21/27) but only six (5%) were patient-important outcomes besides mortality assessed after ICU discharge (functional disability = 4; quality of life = 2). Among the 598 secondary outcomes, 133 (22%) were patient-important outcomes (mainly mortality, 92/133) but only 41 (7%) were patient-important outcomes besides mortality assessed after ICU discharge (quality of life = 20, functional disability = 14; neurological/cognitive performance = 5; handicap = 1; post-traumatic stress = 1). Seventy-three RCTs (65%) reported at least one patient-important outcome but only 11 (10%) reported at least one patient-important outcome besides mortality assessed after ICU discharge.

Conclusion

Patient-important outcomes are rarely primary outcomes in RCTs in critically ill patients published in 2013. Among them, mortality accounted for the majority. We promote the use of patient-important outcomes in critical care trials.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Patient-important outcome, Critical care, Quality of life


Plan


© 2017  The Author(s) 2017. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 7 - N° 1

Article 28- 2017 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Application of updated guidelines on diastolic dysfunction in patients with severe sepsis and septic shock
  • David J. Clancy, Timothy Scully, Michel Slama, Stephen Huang, Anthony S. McLean, Sam R. Orde
| Article suivant Article suivant
  • Impact of random safety analyses on structure, process and outcome indicators: multicentre study
  • María Bodí, Iban Oliva, Maria Cruz Martín, Maria Carmen Gilavert, Carlos Muñoz, Montserrat Olona, Gonzalo Sirgo

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.