Objectif : Évaluer la pertinence de l’indication des césariennes « code rouge » en utilisant la grille de pertinence développée par l’équipe de Grenoble.

Méthodes : Nous avons mené une étude rétrospective de type revue de pertinence en deux phases au sein d’une maternité de type 3. Les césariennes « code rouge » ont été identifiées via le dossier médical partagé et leurs indications ont été discutés par un binôme de praticiens puis avec l’ensemble de l’équipe obstétricale. Les taux de validation ont été comparés avant et après sensibilisation de l’équipe (phase 1 (2022–2023) versus phase 2 (juillet–décembre 2024)) à l’aide d’un test exact de Fisher.

Résultats : En phase 1, 109 césariennes ont été recensées, avec 74 % validées et 26 % reclassées en « code orange ». Les motifs principaux de reclassement étaient une interprétation excessive des anomalies du rythme cardiaque fœtal et l’échec de naissance instrumentale. En phase 2, parmi 22 césariennes identifiées, 21 (95,5 %) ont été confirmées comme « code rouge », indiquant une amélioration significative du taux de pertinence (p = 0,04).

Conclusion : La revue de pertinence réalisée a montré une amélioration significative de la pertinence des césariennes « code rouge », limitant ainsi le recours excessif à cette pratique, source d’anesthésie générale et de stress post-traumatique.

Objective: To evaluate the relevance of the “red code” caesarean section indication using the relevance grid developed by the Grenoble team.

Methods: We conducted a retrospective two-phase relevance review in a type 3 maternity hospital. “Red code” caesarean sections were identified via the shared medical record, and their indications were discussed by a pair of practitioners and then with the entire obstetric team. Validation rates were compared before and after team awareness (phase 1 (2022-2023) versus phase 2 (July-December 2024)) using a Fisher’s exact test.

Results: In phase 1, 109 caesarean sections were recorded, with 74% validated and 26% reclassified as “orange code”. The main reasons for reclassification were excessive interpretation of fetal heart rate abnormalities and instrumental birth failure. In phase 2, of 22 caesarean sections identified, 21 (95.5%) were confirmed as “red code”, indicating a significant improvement in the relevance rate (p = 0.04).

Conclusion: The relevance review showed a significant improvement in the relevance of “red code” caesarean sections, thereby limiting over-reliance on this practice, a source of general anaesthesia and post-traumatic stress.