Objectifs: En France, chaque année, environ 150 femmes sont demandeuses d’une interruption médicale de grossesse pour détresse psycho-sociale. Il n’existe pas de recommandation sur leur parcours d’évaluation. La subjectivité peut intervenir de façon encore plus importante que dans le cas d’une pathologie somatique, et les avis divergents peuvent parfois être source de tensions dans les équipes.

L’objectif principal était de décrire l’accès et les étapes du parcours de ces patientes. L’objectif secondaire était de faire émerger des éléments décisionnels.

Méthodes: Enquête par questionnaire en ligne auprès des 48 CPDPN de France.

Résultats : Parmi les 48 CPDPN, 44 (91,7%) ont répondu, 23 (52,3%) ont déclaré recevoir moins de 5 demandes annuelles, 10 (22,7%) plus de 10. Parmi les centres ayant répondu à cette question, 38/43 (88%) ont déclaré recevoir les patientes systématiquement et 5 centres selon certaines conditions : l’âge gestationnel, le contexte de la demande ou uniquement sur adressage d’un psychiatre.

Quinze centres (34%) ont un protocole d’évaluation. Après évaluation, 57% des centres déclarent accepter majoritairement les demandes. Les éléments décisionnels les plus fréquemment cités en faveur de l’acceptation étaient la grossesse issue d’un viol, une détresse psychologique majeure, un contexte de violences, et le jeune âge de la patiente. Les éléments décisionnels en faveur d’un refus étaient l’ambivalence perçue, une détresse non mise en évidence, la non-adhésion au parcours d’évaluation.

Conclusion : Cette enquête suggère que tous les CPDPN en France ne reçoivent pas de façon systématique les femmes qui les sollicitent avec une demande d’interruption de grossesse en raison d’une détresse psycho-sociale. Quelle que soit la décision finale quant à la poursuite de la grossesse, un accompagnement médical, social et psychologique devrait être proposé. Un protocole de parcours multidisciplinaire pertinent pourrait permettre un accueil équitable des patientes.

Objectives: In France, each year, approximately 150 women request a medical termination of pregnancy due to psychosocial distress. There are no recommendations regarding their assessment process. Subjectivity can play an even greater role than in the case of a somatic pathology, and differing opinions can sometimes cause tension within teams.

The primary objective was to describe these patients' access to care and the stages of their care pathway. The secondary objective was to identify decision-making factors.

Methods: Online questionnaire survey of the 48 CPDPNs in France.

Results: Of the 48 CPDPNs, 44 (91.7%) responded, 23 (52.3%) reported receiving fewer than 5 requests per year, and 10 (22.7%) reported receiving more than 10. Among the centers that responded to this question, 38/43 (88%) reported receiving patients systematically and 5 centers under certain conditions: gestational age, context of the request, or only upon referral from a psychiatrist.

Fifteen centers (34%) have an evaluation protocol. After evaluation, 57% of centers report accepting the majority of requests. The most frequently cited factors in favor of acceptance were pregnancy resulting from rape, severe psychological distress, a history of violence, and the young age of the patient. The factors in favor of refusal were perceived ambivalence, lack of evident distress, and non-compliance with the assessment process.

Conclusion: It seems that not all CPDPNs in France systematically receive women who request a termination of pregnancy due to psychosocial distress. Regardless of the final decision concerning the continuation of the pregnancy, medical, social, and psychological support should be offered. A relevant multidisciplinary protocol could enable equitable treatment of patients.