La collaboration interprofessionnelle est essentielle à la qualité, la continuité et l’efficience des soins. Pourtant, la communication entre médecins généralistes (MG) et kinésithérapeutes libéraux (KL) reste limitée. Les outils existants, tels que la fiche bilan diagnostique kinésithérapique (BDK) ou le modèle situation-antécédents-évaluation-demande (SAED), sont peu utilisés car perçus comme trop techniques ou inadaptés à la pratique médicale quotidienne. Cette étude visait à identifier les informations que les MG jugent pertinentes à recevoir de la part des KL afin de construire un modèle de transmission mieux adapté à leurs attentes.

Une étude Delphi modifiée a été menée dans un paradigme pragmatique. Douze MG ont participé au premier tour, neuf aux deux suivants. Trois vagues de questionnaires ont été diffusées, avec des seuils de consensus fixés à 80 % pour les deux premières rondes et à 70 % pour la troisième. L’anonymat, l’itérativité et un retour contrôlé d’information ont été garantis via la plateforme Lime Survey ©. Les items ont été construits à partir de sources scientifiques, réglementaires et cliniques, puis validés par un pré-test.

Vingt-six items ont atteint le consensus. Les MG privilégiaient une transmission ciblée, non systématique, à adresser en fin de prise en soins ou en cas d’événement indésirable. Le format préféré était une fiche synthétique d’une page transmise par messagerie sécurisée. La fiche BDK, jugée trop dense, était rejetée. Les informations jugées pertinentes incluaient les drapeaux rouges, l’évolution clinique, la douleur (échelles, localisation, facteurs modulateurs), les limitations fonctionnelles, la motivation et l’observance du patient, les objectifs du patient et, si nécessaire, ceux du KL, ainsi que la fréquence des séances et les traitements influents.

Les résultats confirment que les MG attendent une communication synthétique et directement utile à la décision médicale, et non un compte rendu détaillé du processus de raisonnement du kinésithérapeute. Cette position reflète une évolution dans la relation interprofessionnelle qui valorise l’expertise du KL dans un cadre collaboratif. Ainsi, la prescription est perçue moins comme un ordre que comme un outil de coordination. L’étude souligne également que la forme de la transmission brève, intégrée aux outils numériques, conditionne son acceptabilité. Les MG privilégient les canaux sécurisés intégrables à leur logiciel métier. Les transmissions papier, téléphoniques ou via le DMP sont peu souhaitées.

Cette étude montre un consensus net des MG en faveur d’une communication interprofessionnelle synthétique et structurée. Elle propose un modèle co-construit aligné sur leurs attentes, à intégrer dans la pratique quotidienne des KL. Cette dynamique ouvre des perspectives concrètes pour renforcer la collaboration, adapter les outils numériques, et alimenter les dispositifs de formation initiale et continue à l’interprofessionnalité.

NA.

Interprofessional collaboration is essential to the quality, continuity and efficiency of care. Yet communication between general practitioners (GPs) and physiotherapists remains limited. Existing tools, such as the BDK form or the SAED model, are little used, as they are perceived as too technical or unsuited to daily medical practice. The aim of this study was to identify the information that GPs consider relevant to receive from KLs, in order to build a transmission model better adapted to their expectations.

A modified Delphi study was conducted in a pragmatic paradigm. Twelve GPs took part in the first round, nine in the next two. Three waves of questionnaires were distributed, with consensus thresholds set at 80% for the first two rounds and 70% for the third. Anonymity, iterability and controlled feedback were guaranteed via the Lime Survey© platform. Items were constructed from scientific, regulatory and clinical sources, then validated by pre-testing.

Twenty-six items reached consensus. GPs preferred targeted, non-systematic transmission, to be sent at the end of care or in the event of an adverse event. The preferred format was a one-page summary sheet sent by secure messaging system. The BDK form, considered too dense, was rejected. Information deemed relevant included red flags, clinical evolution, pain (scales, location, modulating factors), functional limitations, patient motivation and compliance, patient goals and, if necessary, those of the KL, as well as frequency of sessions and influential treatments.

The results confirm that GPs expect communication to be synthetic and directly useful for medical decision-making, rather than a detailed account of the physiotherapist's reasoning process. This position reflects an evolution in the interprofessional relationship, valuing the KL's expertise in a collaborative framework. The prescription is thus perceived less as an order than as a coordination tool. The study also highlights the fact that the form of brief transmission integrated with digital tools determines its acceptability. GPs prefer secure channels that can be integrated into their business software. Paper, telephone or DMP-based transmissions are rarely desired.

This study highlights a clear consensus among GPs in favor of synthetic, structured interprofessional communication. It proposes a co-constructed model aligned with their expectations, to be integrated into KLs’ daily practice. This dynamic opens up concrete prospects for strengthening collaboration, adapting digital tools, and providing input for initial and continuing training in interprofessionality.

NA.