La prise de décision en situation de catastrophe est un défi majeur marqué par l’urgence, l’incertitude et la pression. Une méthodologie structurée permet de réduire la phase de chaos et d’accroître l’efficacité. Le principe d’unicité du commandement demeure essentiel pour éviter confusion et incohérence, malgré ses limites. La catastrophe se distingue d’un simple accident par son ampleur destructrice et l’inadéquation entre besoins et ressources. La classification des catastrophes (naturelles, technologiques, sociétales, sanitaires…) éclaire la diversité des crises possibles. Différents modèles décisionnels existent, issus du monde militaire, de la psychologie ou de la sécurité civile. Le modèle français CO-MEDO combine rigueur, transversalité et subsidiarité, tout en soulageant la charge pesant sur le chef unique par l’appui d’un état-major structuré. Son processus en trois phases (analyse-solutions-décision) renforce la pertinence et l’agilité de la méthode. Comparé aux autres modèles (OODA, RPD, ICS etc.), le modèle CO-MEDO apparaît plus équilibré, conciliant et rapide, tout en étant structuré et adaptable.

Les auteurs plaident pour l’adoption du modèle CO-MEDO dans le domaine sanitaire, où la dilution des responsabilités rend inefficace la méthode traditionnelle reposant sur le respect d’organigrammes fonctionnels rendus illisibles par l’organisation matricielle du système de santé français.

Decision-making in disaster situations is a major challenge marked by urgency, uncertainty, and pressure. A structured methodology helps to reduce chaos and improve efficiency. The principle of unity of command remains vital to avoid confusion, despite its limits. A disaster differs from an accident by its destructive scale and the mismatch between needs and resources. The classification of disasters (natural, technological, societal, health-related.) enlights the variety of potential crisis. Several decision-making models exist, originating from the military, psychology, or civil defence.

The French CO-MEDO model combines rigor, cross-functionality, and subsidiarity, while relieving the burden on the single leader through the support of a structured command staff. Its three-phase process (analysis-solutions-decision) reinforces the method's relevance and agility. Compared to other models (OODA, RPD, ICS, etc.), the CO-MEDO model appears more balanced, conciliatory, and rapid, while also being structured and adaptable. The authors advocate the adoption of the CO-MEDO model in the healthcare sector, where the dilution of responsibilities renders the traditional method based on adherence to functional organizational charts, rendered illegible by the matrix organization of the French healthcare system, ineffective.