S'abonner

Single position prone versus dual-position in lateral transpsoas approach for lumbar interbody fusion and fixation: propensity matched non-inferiority analysis for spondylosis - 11/03/26

Doi : 10.1016/j.neuchi.2026.101786 
Brandon Edelbach a, Noah Laurey a, Molly Ahola a, Stephen Cho a, David Shin a, Elijah Haynal a, Rasha Elbadry b, Namath Hussain b,
a School of Medicine, Loma Linda University, Loma Linda, California, United States of America 
b Department of Neurosurgery, Loma Linda University Medical Center, Loma Linda, California, United States of America 

Corresponding author.

Highlights

Compared single-position prone vs dual-position LLIF for deformity correction.
Propensity matching reduced baseline differences between cohorts.
Single-position prone was non-inferior for radiographic outcomes.
Operative time and blood loss were similar across both approaches.
Complication and revision rates did not differ significantly.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Abstract

Introduction

Lateral lumbar interbody fusion (LLIF) via the transpsoas approach is often performed with repositioning from lateral decubitus to prone for posterior instrumentation, which prolongs operative time and increases complexity. The single-position prone transpsoas (PTP) technique enables both interbody and posterior fixation without repositioning.

Objective

To evaluate whether single-position prone LLIF is non-inferior to the traditional dual-position approach.

Methods

A retrospective review of 115 patients who underwent LLIF with posterior fixation by a single surgeon (2015–2025) was performed; 93 met inclusion criteria. Patients were stratified into single-position prone (n = 46, 49.5%) and dual-position (n = 47, 50.5%) cohorts. Propensity score matching reduced selection bias. Primary endpoints included change in segmental lordosis and disc height, with a predefined non-inferiority margin of Cohen’s d < 0.4.

Results

The average age was 64.7 ± 10.2 years; 52.7% were male. Mean operative time was 290.8 ± 127 min, with blood loss of 112.8 ± 117 cc. A total of 147 interbody cages were placed (mean 1.87 ± 0.96 levels per case), most commonly at L3−4 and L4−5. Radiographic and clinical follow-up averaged 10.9 and 29.2 months. Segmental lordosis improved 6.86 ° (single) vs. 7.67 ° (dual), and disc height increased 6.52 mm vs. 8.00 mm, both within non-inferiority thresholds (Cohen’s d: −0.29 and −0.13). Sacral slope change differed significantly (p = 0.005). Complication rate was 9.7%, revision rate was 10.8% (p = 0.167), with average revision at 15.1 months.

Conclusion

Single-position prone LLIF with posterior fixation is non-inferior to dual-position LLIF regarding key radiographic and clinical outcomes, offering an efficient alternative without compromising safety or deformity correction.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Positioning, Lumbar interbody fusion, Lateral transpsoas approach, Prone, Spinal deformity.


Plan


© 2026  Publié par Elsevier Masson SAS.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 72 - N° 3

Article 101786- mai 2026 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Application Spinal Chord Stimulation (SCS) for management Tromboangiitis obliterans (Burger disease). Clinical observation study
  • V. Ya. Babchenko, R.S. Kiselev, V.I. Murtazin
| Article suivant Article suivant
  • Decoupling of swallowing and motor recovery after aneurysmal subarachnoid hemorrhage: prognostic value of acute functional oral intake scale score for long-term tube dependence
  • Masahiro Uchimura, Hirotake Eda, Yoriyoshi Kimura, Kentaro Hayashi

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.