L’évaluation et la gestion du risque sanitaire et environnemental reposent aujourd’hui sur un double lien de confiance : la confiance des agences régulatrices dans les données fournies par les industriels sur lesquelles elles vont fonder leur décision et la confiance de la population générale dans ces mêmes agences et le résultat de leurs investigations. Si la seconde s’est quelque peu émoussée au fil des scandales sanitaires (amiante, Mediator, Distilbène, Chlordécone…), cédant le pas à une certaine défiance de la population envers les autorités et l’expertise scientifique, la première semble toujours au beau fixe. Un tel phénomène interroge : le système réglementaire actuel repose-t-il sur une confiance éclairée, le rendant à même de percevoir ses propres insuffisances éthiques pour les corriger, ou se fonde-t-il sur une foi aveugle, l’empêchant de remettre en cause les modèles passés ?

The assessment and management of health and environmental risk today relies on a double bond of trust: the trust of regulatory agencies in the data provided by manufacturers on which they will base their decision and the trust of the general population in these same agencies and the outcome of their investigations. If the latter has somewhat worn down due to health scandals (asbestos, Mediator, Distilbène, Chlordécone…), giving way to a certain distrust of the population towards the authorities and scientific expertise, the former seems to be still in good shape. Such a phenomenon raises questions: does the current regulatory system rely on informed trust, enabling it to perceive its own ethical shortcomings and correct them, or does it rely on blind faith, preventing it from questioning past models?