Test d’activation des basophiles 3.0 : une technique innovante en allergologie - 03/04/26
, R. Ab Der Halden 2, J.M. Busnel 3, L. De Chaisemartin 1, F. Amat 2, P. Roland-Nicaise 1Résumé |
Prérequis/contexte |
Le test d’activation des basophiles (TAB) connaît une demande croissante en allergie alimentaire. Cependant, son accessibilité est contrainte par plusieurs facteurs, dont le temps de réalisation du test. Le TAB 3.0 est une nouvelle technologie pour laquelle les allergènes et réactifs sont déjà présents dans les tubes destinés à l’activation permettant un gain de temps technique important.
Objectifs |
Améliorer l’accessibilité du test d’activation des basophiles en diminuant le temps de réalisation.
Méthodes |
Neuf patients pédiatriques avec allergies alimentaires suivis à l’hôpital Robert Debré (Paris) ont été testés avec le TAB 3.0 (Beckman Coulter, France) sur 2 panels : « fruits à coque » (arachide, Ara h 2, noisette, noix, cajou, pistache, amande, pécan, sésame, noix du Brésil) pour 6 patients et 4 témoins et « dose-réponse arachide » (0,0001 ng à 1000 ng) pour 3 patients permettant de calculer la CE50 (concentration activant 50 % des basophiles) en comparaison au kit FlowCast® (Bühlmann, France).
Résultats/discussions |
Sur les 9 patients ayant une allergie alimentaire connu : 4 étaient polyallergiques, 4 monoallergiques, et 1 naïf. Pour le panel « fruits à coque », nous obtenons au global une sensibilité de 87,5 % et une spécificité de 83 % par rapport au statut allergique (allergique/tolérant). Pour le panel « dose-réponse arachide », nous obtenons des résultats similaires par les deux kits pour les 3 patients : négatifs pour un patient sous Xolair, et des valeurs de CE50 très faibles pour deux patientes avec allergie sévère à l’arachide en faveur d’une forte réactivité des basophiles à l’arachide dans les 2 tests. (1 patiente OFASS grade 3 : CE50 à 0,26 et 0,29 ng/mL et l’autre OFASS grade 4 : CE50 à 0,19 ng/mL par Flowcast et inférieure à 10 −3 pour le TAB 3.0).
Conclusion |
Le TAB 3.0 présente une grande facilité d’utilisation, une bonne sensibilité et des performances comparables à un test classique. Cependant, ses performances nécessitent d’être évaluées sur un plus grand nombre de patients ainsi que sur d’autres allergènes.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Plan
Vol 66 - N° S
Article 104690- avril 2026 Retour au numéroBienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Déjà abonné à cette revue ?
