La loi Leonetti fût considérée en son temps comme une loi équilibrée, dans un juste milieu entre deux idéologies, l’une «  pro-vie  » et l’autre légaliste pour une euthanasie libérale. Cette loi semblait, il y a un peu plus de 20 ans, avoir réglé toute problématique à l’œuvre, paternaliste versus autonomiste. Mais la voie ouverte à la mort donnée pousse les soins palliatifs dans leur retranchement. Après avoir montré la sagesse de type aristotélicienne de la loi Leonetti, puis le changement paradigmatique dès la loi Claeys-Leonetti, nous aborderons les enjeux pour les soins palliatifs à offrir des soins de qualité à l’aune de cette loi afin d’éviter que des demandes d’aide active à mourir n’émane de personnes insuffisamment prises en charge ou de familles voyant leur proche souffrir de façon indigne.

The Leonetti law was, at the time, considered a balanced piece of legislation — a middle ground between two ideologies: one “pro-life” and the other advocating for a libertarian legalization of euthanasia. A little over twenty years ago, this law seemed to have resolved all the underlying tensions between paternalism and autonomy. However, the possibility of a death that can be “given” has pushed palliative care to its limits. After highlighting the Aristotelian kind of wisdom embodied in the Leonetti law, and then the paradigmatic shift introduced by the Claeys-Leonetti law, we will address the challenges faced by palliative care in providing treatment consistent with these laws — so as to prevent requests for active assistance in dying from arising out of insufficient care or from families witnessing their loved ones suffer in an undignified manner.