Les hémorragies intracrâniennes non traumatiques sont associées à une mortalité précoce élevée et à un risque important de handicap à long terme. En neuro-réanimation, l’évaluation pronostique joue un rôle central pour guider les décisions thérapeutiques et l’information des proches, mais elle reste limitée par des biais méthodologiques et des enjeux éthiques majeurs. De nombreux facteurs cliniques, radiologiques et biologiques sont associés au devenir, notamment l’âge, la gravité neurologique initiale, le volume et l’expansion précoce de l’hématome, ainsi que les complications systémiques. Plusieurs scores pronostiques ont été développés, dont le score HIC « original » et ses dérivés, et montrent une association avec la mortalité et le devenir fonctionnel. Toutefois, leurs performances sont hétérogènes, leur validation externe limitée, et leur utilisation isolée expose au risque de prophétie autoréalisatrice, en particulier lorsqu’elle influence des décisions précoces de limitation des thérapeutiques. Les données actuelles soulignent l’absence de variable ou de modèle unique permettant de prédire, de façon fiable, l’issue individuelle. Une approche prudente, multimodale et dynamique du pronostic, intégrant la réévaluation clinique répétée, les complications intercurrentes et le jugement expert, apparaît indispensable et conforme aux recommandations récentes.

Non-traumatic intracranial hemorrhage is associated with high early mortality and substantial long-term disability. In neurocritical care, prognostication is central to therapeutic decision-making and communication with families; yet, it is constrained by important methodological and ethical challenges. Numerous clinical, radiological, and biological factors have been linked to outcome, including age, initial neurological severity, hematoma volume and early expansion, as well as systemic complications. Several prognostic scores, including the original ICH score and its derivatives, are associated with mortality and functional outcome. However, their predictive performance varies across cohorts, external validation is limited, and isolated use may contribute to self-fulfilling prophecies, particularly when scores influence early treatment-limitation decisions. Current evidence indicates that no single variable or prognostic model can reliably predict individual outcome. A cautious, multimodal, and dynamic approach to prognostication, based on repeated clinical reassessment, integration of evolving clinical data, and expert judgment, is therefore required and aligns with recent neurocritical care recommendations.