Évoquer l’évolution de la psychiatrie au prisme du biopouvoir selon les idées de Michel Foucault ne peut se faire sans restituer la dynamique biopolitique dans laquelle s’inscrit la politique de santé mentale. Celle-ci s’est construite autour d’une concurrence du savoir psychiatrique et du droit dans un contexte de mise en avant des droits des malades depuis un quart de siècle, avec l’espoir de mise en place d’une démocratie sanitaire pouvant tout autant bénéficier aux malades affectés de pathologies organiques qu’aux personnes souffrant de troubles mentaux. Le biopouvoir promeut la santé mentale comme idéal collectif et moral, transformant la médecine psychiatrique en instrument de régulation sociale, garante d’une normalité comportementale, avec une prétention scientifique statistique. Le risque éthique est que la psychiatrie quitte le champ du soin pour s’inscrire dans une logique de gouvernementalité, qui encadre les conduites sous couvert de bien-être et de prévention. La donne actuelle que veut embellir la mise en scène de l’année 2025 comme grande cause nationale ne peut faire illusion sur une discipline sinistrée sur laquelle le comité consultatif national d’éthique a sonné l’alerte dans un récent avis encore peu médité par les professionnels de santé mentale. S’il est possible de percevoir la persistance d’un biopouvoir à travers la mission de contrôle social que continue d’assumer la psychiatrie publique, sa carence de moyens et son orientation vers le système général de santé l’empêchent de plus en plus de respecter la singularité psychique des patients les plus en souffrance.

Discussing the evolution of psychiatry through the lens of biopower according to Michel Foucault's ideas cannot be done without considering the biopolitical dynamics in which mental health policy is embedded. This policy has developed around a competition between psychiatric knowledge and law in a context of highlighting patients’ rights over the past twenty-five years, with the hope of establishing a health democracy that could benefit both patients affected by organic pathologies and those suffering from mental disorders. Biopower promotes mental health as a collective and moral ideal, transforming psychiatric medicine into an instrument of social regulation, guaranteeing behavioural normality, with a scientific statistical pretension. The ethical risk is that psychiatry may leave the care ecosystem to fit into a logic of governmentality, which frames behaviors under the guise of well-being and prevention. The current situation, which the staging of the year 2025 as a major national cause seeks to embellish, cannot mask a discipline in crisis, about which the National Consultative Ethics Committee has sounded the alarm in a recent opinion that has yet to be fully considered by mental health professionals. While it is possible to perceive the persistence of a form of biopower through the social control mission that public psychiatry continues to undertake, its lack of resources and its orientation, without compensation, towards the general health system increasingly prevent it from respecting the psychological uniqueness of the patients who suffer the most.