Dans le cadre du diagnostic différentiel d’un trouble du neurodéveloppement, nous demandons une IRM cérébrale, ce qui pose des questions éthiques.

Au total, 188 dossiers ont été analysés. La population étudiée était constituée par 133 garçons et 55 filles. La moyenne d’âge était de 9 ans et demi avec des extrêmes de 6 et 14 ans.

Dans 5,37 % des cas, l’IRM n’a pas été réalisée et dans une situation l’IRM était ininterprétable. Dans la majorité des cas (83,33 %), l’IRM cérébrale était normale. Mais 14,36 % des enfants avaient une IRM cérébrale anormale. L’anomalie découverte chez 70,37 % d’entre eux était sans incidence sur le trouble, définissant une découverte fortuite, ou incidentalome. L’anomalie découverte chez les 29,62 % restants est une explication aux troubles de l’enfant.

Même si elle ne fait pas partie des recommandations, nous pensons que l’IRM cérébrale doit être un examen proposé devant un trouble de neurodéveloppement moteur, complexe ou évolutif, pour éliminer une cause pouvant engager le pronostic vital ou fonctionnel ou fournir l’explication des difficultés de l’enfant. Cependant, sa réalisation soulève des questions éthiques, en particulier quand des anomalies auraient pu être méconnues sans conséquence, quand des incidentalomes sont détectés ou en cas de refus de l’IRM cérébrale par l’enfant ou sa famille.

As part of the differential diagnosis of neurodevelopmental disorder, we request a brain MRI, which raises ethical questions that we wanted to address.

A total of 188 cases were analysed. Population was constituted by 133 boys and 55 girls, whose mean age was 9.6 years with extremes of 6 and 14 years.

Among 5.37%, brain MRI was refused and in one case was uninterpretable. In majority (83.33%), brain MRI was normal. But 14.36% had an abnormal brain MRI. Abnormality discovered among 70.37% was without link with their trouble, definishing incidentalom. Discovered abnormality is the cause of trouble among 29.2%.

Even though it is not part of the recommendations, we believe that brain MRI should be offered in case of motor, complex or progressive neurodevelopmental disorders, to eliminate a cause that could be life-threatening or functional, or to provide an explanation for the child's difficulties. However, its performance raises ethical questions, in particular when anomalies could have gone undetected without consequences, when incidentalomas are detected, and in cases where the child or his family refuses brain MRI.