The mid-urethral synthetic sling (MUS) is a widely used surgical intervention for stress urinary incontinence (SUI). This study aims to evaluate the complexities of diagnosing and managing complications related to MUS through various imaging techniques.

This study reviews the application of different imaging modalities in patients presenting with recurrent or new symptoms following MUS surgery. The focus is on comparing the effectiveness of US and MRI in identifying the position and potential complications of pelvic slings. The use of voiding cystourethrography and CT is also discussed, although these techniques are less frequently employed due to their limited ability to directly depict mid-urethral slings.

US was found to be more effective in depicting mid-urethral slings within the urethrovaginal space, while MRI excelled in visualizing the sling arms in the retropubic space and obturator foramen. MRI was also superior in identifying infectious complications. However, both US and MRI faced challenges in distinguishing scarring from the slings and mesh.

Effective diagnosis and management of MUS complications require a comprehensive understanding of the strengths and limitations of various imaging modalities. US and MRI are the primary tools, with MRI being particularly useful for detecting infectious complications and visualizing sling arms in specific anatomical regions.

La bandelette synthétique sous-urétrale (BSU) constitue une intervention chirurgicale largement utilisée pour traiter l’incontinence urinaire d’effort (IUE). Cette étude vise à évaluer la complexité du diagnostic et de la prise en charge des complications liées aux BUS à l’aide de différentes techniques d’imagerie.

Cette étude passe en revue l’utilisation de divers modes d’imagerie chez des patientes présentant des symptômes récurrents ou nouveaux après une chirurgie de BUS. L’accent est mis sur la comparaison de l’efficacité de l’échographie et de l’IRM pour identifier la position et les complications potentielles des bandelettes. L’emploi de la cysto-urétrographie mictionnelle et du scanner est également abordé, bien que ces techniques soient moins fréquemment utilisées en raison de leur capacité limitée à visualiser directement les bandelettes sous-urétrales.

L’échographie s’est révélée plus efficace pour visualiser les bandelettes sous-urétrales dans l’espace urétro-vaginal, tandis que l’IRM s’est montrée supérieure pour visualiser les bras des bandelettes dans l’espace rétropubien et le foramen obturé. L’IRM était également plus performante pour identifier les complications infectieuses. Cependant, l’échographie comme l’IRM présentent des difficultés à distinguer une cicatrice d’une bandelette ou d’un implant prothétique.

Le diagnostic et la prise en charge efficaces des complications liées aux BUS nécessitent une compréhension approfondie des forces et limites des différentes modalités d’imagerie. L’échographie et l’IRM constituent les outils principaux, l’IRM étant particulièrement utile pour détecter les complications infectieuses et visualiser les bras des bandelettes dans certaines régions anatomiques.