Le pré-diabète est un facteur de risque majeur du diabète de type 2 avec un taux de progression annuel compris entre 5 et 10%. Plusieurs études comme celles qui ont été conduites par le DPP Research Group ont établi que les changements du mode de vie et, à un degré moindre, les traitements pharmacologiques par la metformine, par exemple, réduisent l’incidence du diabète. Toutefois, l’efficience de ces interventions en termes de prévention et de complications du diabète peut augmenter leur coût. De ce fait le ratio coût-efficience (ICER pour « incremental cost-effectiveness ratio, ICER) mérite d’être évalué. L’ICER est habituellement calculé à partir des différences de coût entre différentes approches thérapeutiques (par exemple modifications du mode de vie ou metformine versus un placebo) divisées par les différences entre résultats cliniques (par exemple, le QALY, Quality Adjusted Life Year qui est un reflet de la quantité et de la qualité de vie). L’ICER exprimé en dollars US par QALY est considéré comme pertinent quand il est en dessous du seuil de consentement à payer fixé habituellement à 50 000 dollars US par QALY. L’ICER est même source d’économie quand il est < 0. En appliquant ces calculs aux études DPP, il a été démontré que dans une perspective de santé les modifications du mode de vie ont un ratio coût-efficience meilleur que celui de la metformine pour prévenir la survenue d’un diabète chez un sujet ayant un pré-diabète. De plus, il apparait que plus les interventions sont prolongées sur de longues périodes plus elles augmentent l’impact en termes de prévention. Par exemple, après 10 ans de suivi dans le DPP/DPPOS (Diabetes Prevention Program Outcomes Study), la metformine et les interventions hygiéno-diététiques prodiguées en éducation de groupe plutôt qu’individuellement sont sources d’économie avec un ICER < 0, les résultats étant légèrement en faveur des modifications du style de vie. À l’avenir les modifications du style de vie sous formes numériques et même pilotées par l’IA, pourraient améliorer le ratio coût-efficience de la prévention du diabète quand il sera comparé aux programmes d’éducation individuelle chez les personnes ayant un pré-diabète.

Prediabetes is the most proeminent risk factor for type 2 diabetes with a yearly progression rate of 5–10%. Several studies such as those conducted by the DPP Research Group have established that lifestyle modifications and, to a lesser extent, drug therapies with metformin, for instance, reduce the diabetes incidence. However, the effectiveness of such interventions in terms of diabetes prevention and related complications can result in increased costs. Consequently, their incremental cost-effectiveness ratio (ICER) deserves to be evaluated. The ICER is usually computed from the differences in cost between various therapeutic approaches such as lifestyle or metformin interventions vs placebo divided by the differences in outcomes (for instance, QALY, i.e., Quality-Adjusted Life Year that reflects the quantity and quality of life). The ICER expressed as US dollars per QALY is considered cost-effective when its value is lower than a willingness to pay threshold usually set at of 50,000 dollars US per QALY and even cost-saving when < 0. By applying these computations to DPP studies, it has been demonstrated that in 3- and 10- year health perspectives, lifestyle interventions are more cost-effective than metformin for preventing overt diabetes in subjects with prediabetes. In addition, it appears that the longer the interventions the better the value of the prevention. For instance, after 10 years of follow-up in the DPP/DPPOS, both metformin and sustained lifestyle interventions administered in a group format rather than individually are “cost-saving” with an ICER < 0, the results being slightly better with lifestyle measures than with metformin. In the future, it is likely that digital and perhaps AI-powered lifestyle programs might be able to improve the cost-effectiveness of diabetes prevention when compared with in-person diabetes prevention programs in people with prediabetes.