Malgré les très nombreuses études observationnelles rapportant une association entre déficit en vitamine D et sur-risque de pathologies extra-osseuses variées, et les études expérimentales décrivant des effets extra-osseux de la vitamine D dans des modèles animaux, la réalité de ces effets extra-osseux reste controversée. Parmi les multiples essais randomisés contrôlés qui ont évalué les effets de la vitamine D sur l’incidence, la sévérité ou l’évolution de différentes pathologies non osseuses, beaucoup ne montrent pas de bénéfice de la vitamine D. En revanche, des analyses secondaires préspécifiées de ces essais rapportent des bénéfices de la supplémentation en vitamine D chez des patients déficitaires en vitamine D qui ont reçu une supplémentation quotidienne ou hebdomadaire mais pas intermittente avec des doses espacées de plus d’une semaine. Ceci incite avant tout à éviter l’hypovitaminose D plutôt qu’espérer des bénéfices d’une supplémentation chez des sujets non déficitaires (en dehors de quelques situations à confirmer).

Despite numerous observational studies that reported association between vitamin D deficiency and increased risk of various extra-skeletal diseases, and experimental studies that described extra-skeletal effects in animal models, whether vitamin D supplementation has extra-skeletal benefits remains controversial. Among the multiple placebo-randomized controlled trials that evaluated the effects of vitamin D on the incidence, severity or evolution of extra-skeletal pathologies many are neutral. In contrast, prespecified secondary analyses of these trials showed various benefits in vitamin D-deficient patients who received daily or weekly, but not intermittent, supplementation. This should encourage to avoid hypovitaminosis D rather than to expect benefits from vitamin D supplementation in vitamin D-sufficient patients with the exception of few situations that deserve confirmation.