Comparer deux méthodes : Limb Symmetry Index [LSI] vs Normative Values [NV], utilisées pour déterminer la récupération neuromotrice post-blessure chez les footballeurs de haut niveau.

Un groupe expérimental de joueurs en fin de réathlétisation ( n = 15, chondropathie, lésions musculaires, reconstruction du ligamentcroiséantérieur) et un groupe contrôle de joueurs sains ( n = 22) effectuaient le même protocole de tests consistant en l’enregistrement de paramètres cinétiques du mouvement et d’activation musculaire lors d’un saut unipodal en contre-mouvement après un programme de réathlétisation après blessure. Tous les paramètres cinétiques ( Reactive-Strength-Index-Modified, taux de développement de la force, pic de force verticale, hauteur de saut) et électromyographiques (valeurs moyennes et maximales pour chaque muscle étudié) ont été comparés en pourcentage d’indice de symétrie des membres (%LSI) correspondant à la valeur du membre blessé par rapport au membre sain, et en valeur normative (%NV) correspondant à la valeur du membre blessé du sportif par rapport à la valeur du membre dominant dans le groupe contrôle.

Après le programme de réathlétisation, lorsque les résultats étaient exprimés en %LSI, les valeurs moyennes pour toutes les données cinétiques étaient de 100 ± 50,7 %, alors qu’en %NV, les valeurs étaient de 88 ± 32,7 % côté lésé et de 98 ± 36,1 % côté sain. En combinant toutes les variables étudiées (activation musculaire + cinétique), les valeurs moyennes s’élevaient à 118 ± 118,5 % de %LSI contre 88 ± 81,6 % en %NV côté lésé et 87 ± 91,2 % côté sain.

Les valeurs obtenues avec la méthode %LSI étaient plus élevées qu’avec la méthode %NV, suggérant une surestimation des progrès des joueurs dans leur retour au jeu avec le %LSI. La méthode %NV semblait plus fiable pour l’évaluation de la récupération post-blessure.

To compare two methods (Limb Symmetry Index [LSI] vs. Normative Values [NV]) used to determine neuromotor recovery post-injury in elite soccer players.

An experimental group were in the final phase of their rehabilitation ( n = 15, chondral injury, muscle injuries, anteriorcruciateligamentreconstruction) and a healthy control group ( n = 22) performed the same testing protocol including the recording of movement kinetic and muscle activation parameters during a single-leg Countermovement-Jump following a sport-specific rehabilitation program. All kinetic (Reactive-Strength-Index-Modified, Rate-of-force development, peak of vertical-ground-reaction force or jump height) and electromyography (mean and maximum activation values for each muscle studied) parameters were compared in %LSI (values of the injured vs. healthy leg) and in %NV (injured leg vs. dominant-leg of control group).

Following the specific-sport rehabilitation program, when results were expressed using LSI, mean values for all kinetic data were 100 ± 50.7%, whereas with NV, values were 88 ± 32.7%for the injured and 98 ± 36.1% for non-injured leg. Combining all the variables studied (muscle activation + kinetic), mean values equated to 118 ± 118.5% for LSI versus 88 ± 81.6% for NV for injured leg and 87 ± 91.2% for non-injured leg.

Values obtained using the LSI-method were higher compared with those for NV-method suggesting that LSI overestimated players’ progress in return-to-play. NV-method seems to be more valid for post-injury recovery assessment. If, however, Norm-values are unavailable for comparisons, then the LSI can be considered the obvious choice although the present findings suggest that caution is necessary when interpreting results.