Introduction: Older adults represent an increasing proportion of urological patients and often present with frailty, multimorbidity, and functional decline, complicating clinical decision-making. This study explored urologists’ perspectives and practices in managing older and/or frail patients.

Materials and Methods: An international, anonymised, cross-sectional survey based on a modified SIOG questionnaire was distributed via the EAU Young Academic Urology network and social media (February 2026). Domains included demographics, geriatric assessment practices, decision-making factors, and training perspectives. Descriptive statistics were used.

Results: A total of 102 urologists responded, predominantly consultants (71.6%) and based in Europe (89.2%). Routine geriatrician involvement was limited (15%), with 19.4% reporting no access. While most respondents were familiar with frailty concepts (74.5%), only 13.8% reported routine use of formal tools. Decision-making was driven primarily by comorbidity burden (78.5%), functional status (52.7%), anaesthetic assessment (50.5%), and frailty status (48.4%), whereas formal tools (5.4%) and chronological age (24.7%) were less influential. Anaesthetic opinion and anticipated recovery burden strongly influenced decisions. Most clinicians routinely discussed recovery and quality of life. Over 90% supported inclusion of frailty assessment in training.

Conclusion: Frailty is recognised but underutilised in urological practice. Greater integration of simple assessment tools, geriatric expertise, and targeted training is needed to improve care for older patients.

Introduction: Les patients âgés représentent une proportion croissante en urologie et présentent fréquemment une fragilité, une multimorbidité et un déclin fonctionnel, rendant la prise de décision clinique plus complexe. L’objectif de cette étude était d’explorer les pratiques et les perceptions des urologues concernant la prise en charge des patients âgés et/ou fragiles.

Méthodes : Une enquête internationale, transversale et anonyme, basée sur un questionnaire modifié de la SIOG, a été diffusée en février 2026 via le réseau Young Academic Urology de l’EAU et les réseaux sociaux. Le questionnaire portait sur les caractéristiques des répondants, les pratiques d’évaluation gériatrique, les facteurs influençant la décision thérapeutique et les perspectives de formation. Une analyse descriptive a été réalisée.

Résultats : Au total, 102 urologues ont répondu, majoritairement des praticiens seniors (71,6 %) exerçant en Europe (89,2 %). Le recours à un gériatre était limité (15 %), et 19,4 % déclaraient ne pas y avoir accès. Bien que 74,5 % des répondants soient familiers avec les concepts de fragilité, seuls 13,8 % utilisaient régulièrement des outils d’évaluation formalisés. La prise de décision reposait principalement sur la charge de comorbidités (78,5 %), le statut fonctionnel (52,7 %), l’évaluation anesthésique (50,5 %) et la fragilité (48,4 %). Les outils formalisés (5,4 %) et l’âge chronologique (24,7 %) étaient moins influents. L’avis anesthésique et la charge de récupération postopératoire influençaient fortement la décision. La majorité des cliniciens discutaient systématiquement de la récupération et de la qualité de vie. Plus de 90 % des répondants étaient favorables à l’intégration de l’évaluation de la fragilité dans la formation.

Conclusion : La fragilité est reconnue mais insuffisamment intégrée dans la pratique urologique. Une meilleure intégration d’outils simples, de l’expertise gériatrique et d’une formation ciblée apparaît nécessaire pour optimiser la prise en charge des patients âgés.