Le médecin du travail voit des travailleurs. Sa mission est principalement de préserver, par ses conseils auprès des employeurs et des salariés, toute altération de l’état de santé du travailleur du fait de son travail. Pourtant, en pratique, le médecin du travail voit des personnes dont l’état de santé peut être très variable : personnes exemptes de toute maladie, personnes ayant une maladie chronique d’origine professionnelle ou non, etc. Or, dans cette spécialité, on ne parle pas de patients ni de malades, mais de travailleurs. Pourquoi ? Cet article propose de réinterroger cette pratique sémantique et de donner des axes de réflexions pratiques et éthiques pour l’usage du champ lexical de « travailleur » et de celui de « patient ». En chemin, plusieurs notions doivent être elles-mêmes questionnées, telles que la santé, l’autonomie, le secret, l’expertise du patient.

The occupational physicians follow up workers. Their primary mission is to prevent, through advice to employers and employees, any deterioration in a worker's health due to their work. However, in practice, occupational physicians see people whose health status can vary considerably, whether they already have an occupational disease or a chronic illness of another origin. Yet, in this specialty, the terms as “ patients ” or “ sick people ” are not used; instead, the term “ workers ” is preferred. Why? This article proposes to re-examine this semantic practice and to offer practical and ethical considerations for the use of the vocabulary related to both “ worker ” and “ patient .” Along the way, several concepts must themselves be questioned, such as health, autonomy, confidentiality, and patient expertise.