S'abonner

Comparison of Volar Distal Radius and Iliac Crest Bone Grafts in the Treatment of Scaphoid Non-Union with Humpback Deformity: A Systematic Review and Meta-Analysis - 31/07/26

Doi : 10.1016/j.hansur.2026.102740 
Navid Ghaderi a, , Umair Tahir a, Aazad Abbas b, c, Robert Koucheki b, c, Brandon Hall d, Ryan Paul b, e, Jonathan Persitz b, e, Kevin J. Zuo d, e
a Temerty Faculty of Medicine, University of Toronto, Toronto, Ontario, Canada 
b Division of Orthopaedic Surgery, Department of Surgery, Temerty Faculty of Medicine, University of Toronto, Toronto, Canada 
c Institute of Biomedical Engineering, University of Toronto, Toronto, Canada 
d Division of Plastic & Reconstructive Surgery, Department of Surgery, Temerty Faculty of Medicine, University of Toronto, Toronto, Canada 
e Division of Plastic & Reconstructive Surgery, Department of Surgery, University Health Network, Toronto Western Hand Program, University of Toronto, Toronto, Ontario, Canada 

Corresponding author.
Sous presse. Manuscrit accepté. Disponible en ligne depuis le Friday 31 July 2026
Cet article a été publié dans un numéro de la revue, cliquez ici pour y accéder

Abstract

Background

Scaphoid non-union with humpback deformity is commonly managed with volar structural bone grafting. This meta-analysis compares outcomes of distal radius bone graft (DRBG) versus iliac crest bone graft (ICBG).

Methods

Following PRISMA guidelines (PROSPERO CRD420251106177), MEDLINE, Embase, ClinicalTrials, and SPORTDiscus were searched to March 1, 2026. Comparative adult studies of scaphoid non-union with humpback deformity treated via volar DRBG or ICBG with headless compression screw fixation were included. Primary analysis pooled vascularized and non-vascularized grafts; subgroup analysis compared non-vascularized grafts.

Results

Three studies (166 patients; 73 DRBG, 93 ICBG) were included. No statistically significant difference was detected between the union rates reported across the included studies (DRBG: 87–100%; ICBG: 79–96%) (P = 0.33). Time to union favored DRBG by a mean of 1.02 weeks (P = 0.006), although the magnitude of this difference is unlikely to be clinically meaningful. Grip strength, pinch strength, and range of motion showed no significant differences (P ≥ 0.42). In the non-vascularized subgroup (2 studies, 126 patients), union remained similar (P = 0.64) while Mayo Wrist Score favored DRBG (MD = 3.45; P = 0.03). ICBG had higher donor-site morbidity, specifically persistent pain and hematomas (20% vs. 0%). Certainty of evidence was very low.

Conclusion

DRBG and ICBG showed no detectable differences in union or most functional outcomes. DRBG may be associated with lower donor-site morbidity; however, this observation was based on two studies and could not be quantitatively pooled. Although time to union and subgroup functional outcomes favored DRBG, findings are based on very low certainty evidence and limited data, may lack clinical significance, and warrant caution.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Scaphoid non-union, Humpback deformity, Distal radius bone graft, Iliac crest bone graft, Headless compression screw, Vascularized bone graft.



© 2026  Publié par Elsevier Masson SAS.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.