S'abonner

Mid-term outcomes after isolated bone–patellar tendon–bone ACL reconstruction versus hamstring ACL reconstruction combined with lateral extra-articular tenodesis in competitive soccer players: A prospective comparative study - 07/08/26

Doi : 10.1016/j.otsr.2026.104819 
Ivan Jose Bitar , Damian Gabriel Bustos, Luciano Pezzutti, Santiago Luis Iglesias, Lucas Daniel Marangoni, Lucia Belen Bitar, Juan Valentin Rivera Bacile
 Department of Orthopaedics and Traumatology, Sanatorio Allende, Córdoba, Argentina 

Corresponding author.
Sous presse. Épreuves corrigées par l'auteur. Disponible en ligne depuis le Friday 07 August 2026

Abstract

Introduction

Lateral extra-articular tenodesis (LET) has gained popularity as an adjunct to anterior cruciate ligament reconstruction (ACLR) in high-risk athletes, particularly when combined with hamstring tendon grafts. However, its added value compared with established graft options such as bone–patellar tendon–bone (BPTB) remains unclear. The purpose of this study was to compare the mid-term clinical, functional, and radiographic outcomes between isolated BPTB ACL reconstruction and hamstring tendon ACL reconstruction combined with LET in competitive soccer players.

Hypothesis

We hypothesized that the addition of LET within a surgical strategy combining hamstring tendon ACL reconstruction would not provide superior clinical outcomes nor reduce graft failure rates compared with isolated BPTB reconstruction.

Methods

This prospective cohort study included 140 competitive soccer players undergoing primary ACLR between 2018 and 2020: BPTB (n = 70) and hamstring tendon plus LET (n = 70), with a minimum follow-up of 5 years. Primary outcomes included International Knee Documentation Committee (IKDC) subjective score, Lysholm score, Tegner activity scale, graft failure, and reoperation rates. Secondary outcomes included objective knee stability, return to sport (RTS), and radiographic osteoarthritis.

Results

Both groups demonstrated significant improvements from baseline (p < 0.001 for all). At final follow-up, no significant between-group differences were observed in IKDC (87.1 vs 88.3; p = 0.48), Lysholm (91.5 vs 92.0; p = 0.62), or Tegner scores (7.8 vs 7.9; p = 0.71), with small and clinically non-meaningful differences (IKDC + 1.2 [95% CI, −2.1 to 4.5]). Graft failure occurred in 4/70 (5.7%) versus 6/70 (8.6%) (RR, 1.50; 95% CI, 0.45–5.01; p = 0.48), and reoperation rates were 8/70 (11%) versus 9/70 (13%) (RR, 1.13; 95% CI, 0.46–2.76; p = 0.34). Return-to-sport rates were comparable (60/70 [85.7%] vs 56/70 [80.0%]; p = 0.46). Side-to-side difference improved to 1.8 mm versus 1.7 mm (p = 0.92). Radiographic osteoarthritis (Kellgren–Lawrence grade 1–2) was observed in 12/70 (17.1%) versus 17/70 (24.3%) (p = 0.30).

Conclusion

At mid-term follow-up, HT + LET did not demonstrate statistically significant superiority over isolated BPTB ACL reconstruction in clinical outcomes, knee stability, RTS, graft survival, reoperation, or radiographic osteoarthritis among competitive soccer players. As this was not an equivalence or non-inferiority study, smaller clinically relevant differences cannot be excluded. These findings should be interpreted as a comparison of two surgical strategies, rather than as evidence of the independent effect of LET.

Level of Evidence

III.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : ACL reconstruction strategies (BPTB autograft/hamstring tendon autograft/modified Lemaire LET), Competitive soccer players (high-risk athletes/return to competitive sport/pivoting sports), Graft survival outcomes (graft failure/Kaplan–Meier survival/reoperation), Objective knee stability (Rolimeter side-to-side difference/Lachman/pivot-shift), Patient-reported recovery (IKDC/Lysholm/Tegner/MCID-PASS thresholds), Radiographic osteoarthritis (Kellgren–Lawrence grade/5-year follow-up/joint degeneration)


Plan


© 2026  Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.