Le classement des « 100 articles les plus cités » est-il fiable pour identifier les articles les plus influents ? Exemple de la revue OTSR - 21/08/26
Is “Top 100 most cited” reliable to identify influential articles? Example of OTSR
, Gaelle Maroteau 2, Julien Dartus 3, 4Résumé |
Rationnel |
Les évaluations bibliométriques basées sur les “most cited articles” sont couramment utilisées pour identifier les publications ayant eu un impact majeur dans un domaine spécifique, ainsi que pour mettre en évidence les tendances et les avancées. Dans Web of Science, près de 900 publications contiennent les mots « Top » et « Cited » dans leur titre. Cependant, cette méthode d’identification a tendance à favoriser les articles les plus anciens, le nombre de citations étant cumulatif.
Hypothèse |
L’utilisation d’indicateurs bibliométriques de citation normalisés est plus pertinente pour identifier les articles à fort impact.
Méthodes |
Les articles et revues publiés dans la revue OTSR entre 2009 et 2024 ont été extraits et leur impact respectif a été évalué à partir de trois indices bibliométriques : le nombre total de citations, l’impact de citation normalisé par catégorie (CNCI) et l’indicateur global « Top 10 % ».
Résultats |
Au total, 3404 publications issues d’OTSR ont été analysées. Seize publications se sont classées dans le Top 1 % mondial, et 280 dans le Top 10 % mondial. Une concordance modérée a été observée entre les différents modèles de sélection (Ka = 0,54).
Discussion |
Ces résultats sont cohérents avec ceux d’études antérieures : l’utilisation d’indicateurs de citation normalisés en fonction de l’année de publication et du domaine disciplinaire constitue une approche plus fiable pour identifier les publications influentes dans un domaine de recherche donné.
Niveau de preuve |
IV ; étude rétrospective.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Summary |
Background |
Bibliometric evaluations based on « top most cited » articles are commonly used to identify publications that have had a major impact in a specific field, as well as to highlight trends and advances. In Web of Science, nearly 900 publications contain the words « Top » and « Cited » in their title. However, this identification method tends to favor older articles because citation counts are cumulative.
Hypothesis |
The use of normalized citation indicators is more relevant to identify high impact articles.
Methods |
Articles and reviews published in the journal OTSR between 2009 and 2024 were extracted and we compared three bibliometric indexes: total citation count, the Category Normalized Citation Impact (CNCI), and the global Top10% indicator.
Results |
A total of 3404 publications from OTSR were analyzed. Sixteen publications were ranked within the global Top1%, and 280 within the global Top10%. Moderate agreement was observed between the different selection models (Ka = 0.54).
Discussion |
These results are consistent with previous studies: the use of citation indicators normalized for publication year and disciplinary field provides a more reliable approach to identify influential publications within a given research area.
Level of evidence |
IV; retrospective study.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Mots clés : Principaux articles cités (nombre brut de citations/effet de citation cumulé/avantage lié à l’ancienneté de l’article), Indicateurs de citation normalisés (CNCI/classement par centile/ajustement selon la discipline et l’année), Bibliométrie d’OTSR (Web of Science/InCites/Clarivate Analytics/facteur d’impact), Analyse de la concordance (kappa de Cohen/classements bruts vs normalisés), Rayonnement de l’orthopédie française (auteurs français/articles mondiaux hautement cités), Sujets influents dans OTSR (PROMs/ménisque/technique de Masquelet)
Keywords : Top-cited bias (raw citation count/cumulative citation effect/older article advantage), Normalized citation metrics (CNCI/percentile ranking/field-year adjustment), OTSR bibliometrics (Web of Science/InCites/Clarivate Analytics/Impact Factor), Agreement analysis (Cohen's kappa/raw vs normalized rankings), French orthopaedic influence (French authors/global highly cited articles), Influential OTSR topics (PROMs/Meniscus/Masquelet technique)
Plan
| ☆ | Ne pas utiliser, pour citation, la référence française de cet article, mais celle de l’article original paru dans Orthopaedics & Traumatology: Surgery & Research , en utilisant le DOI ci-dessus. |
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Déjà abonné à cette revue ?