Mots clés : Contrôle qualité de l’évaluation par les pairs (sélection des manuscrits/lacunes méthodologiques/rigueur scientifique), Développement professionnel des évaluateurs (accès anticipé à la recherche/compétences méthodologiques/parcours vers le comité de rédaction/reconnaissance académique), Formation des évaluateurs (évaluation structurée des manuscrits/accord entre évaluateurs), Évaluation éthique (confidentialité/conflits d’intérêts/directives du COPE/biais de l’évaluateur), Déséquilibre du vivier d’évaluateurs (volume de soumissions/fatigue des évaluateurs/sollicitation excessive collective), Évaluation par les pairs assistée par l’IA (manuscrits générés par LLM/détection de plagiat/présélection éditoriale/jugement humain)

Keywords : Peer-review quality control (manuscript selection/methodological flaws/scientific rigor), Reviewer professional development (early access to research/methodological skills/editorial board pathway/academic recognition), Reviewer training (structured manuscript evaluation/inter-reviewer agreement), Ethical reviewing (confidentiality/conflicts of interest/COPE guidelines/reviewer bias), Reviewer pool imbalance (submission volume/reviewer fatigue/collective overuse), AI-assisted peer review (LLM-generated manuscripts/plagiarism screening/editorial prescreening/human judgment)

Plan

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.