L’utilisation de placebos est courante en médecine mais présente de multiples enjeux éthiques et déontologiques. Les débats sur ce sujet incluent les médicaments et interventions thérapeutiques n’ayant pas fait la preuve d’une efficacité supérieure au placebo. Nous proposons d’actualiser des repères éthiques et déontologiques encadrant la prescription médicale pour répondre à l’embarras des instances de tutelle et de réflexion éthique en médecine à l’égard du placebo. En rappelant que les prescriptions de placebos à l’insu du patient ne respectent pas la règle d’une information claire et loyale du patient, nous soulignons que l’information telle qu’elle est généralement délivrée au patient préalablement à la prescription d’un traitement est plus partielle qu’éclairée. Elle omet en effet d’informer le patient de l’efficacité qu’auraient un placebo ou une absence d’intervention dans sa situation. Or, des données scientifiques documentent parfois cette efficacité. Enfin, les recherches croissantes sur le placebo honnête (prescrit en toute transparence) montrent que ce dernier est plus efficace qu’une absence d’intervention et qu’un placebo délivré en insu quand existe une sensibilité à l’effet placebo. La tromperie n’étant pas nécessaire à son efficacité, le placebo honnête représente une option thérapeutique potentiellement pertinente et peu iatrogène. En conclusion, notre article propose un cadre conceptuel et pratique permettant de concilier qualité des soins, autonomie du patient et rigueur scientifique, dans le respect de l’information éclairée et du libre choix du patient. Des ordonnances-types sont élaborées pour servir de modèle et guider la prescription. Leur évaluation empirique est nécessaire avant tout transfert en pratique courante.

The use of placebos is common in medicine but raises many ethical and deontological issues. Debates on this subject include drugs and therapeutic interventions that have not been proven to be more effective than placebos. We propose updating the ethical and deontological standards governing medical prescriptions in order to address the concerns of regulatory bodies and medical ethics committees in France with regard to placebos.Recalling that prescribing placebos without the patient's knowledge does not comply with the rule of clear and fair information for the patient, we emphasize that the information generally provided to the patient prior to prescribing treatment is more partial than informed. It fails to inform the patient of the effectiveness of a placebo or no intervention in their situation. However, scientific data sometimes documents this effectiveness. Finally, growing research on open-label placebos (prescribed with complete transparency) shows that they are more effective than no intervention and than placebos administered without the patient's knowledge when there is sensitivity to the placebo effect. Since deception is not necessary for its effectiveness, the open-label placebo represents a potentially relevant and low-iatrogenic therapeutic option.In conclusion, our article proposes a conceptual and practical framework for reconciling quality of care, patient autonomy, and scientific rigor, while respecting informed consent and patient choice. Standard prescriptions are developed to serve as models and guide prescribing. Their empirical evaluation is necessary before any transfer to routine practice.