La chirurgie assistée par robot fait désormais partie intégrante de la pratique orthopédique contemporaine, en particulier dans l’arthroplastie du genou, où elle a amélioré de façon fiable la précision et la reproductibilité du positionnement des implants et de la préparation osseuse par rapport aux techniques conventionnelles. Une meilleure exécution technique ne s’est toutefois pas systématiquement traduite par de meilleurs résultats cliniques ou une meilleure survie prothétique, ce qui suggère que la prochaine décennie de développement pourrait dépendre moins d’un surcroît de précision que de la réponse à des besoins cliniques encore non satisfaits. Examiner les forces et les limites actuelles de la chirurgie orthopédique assistée par robot et définir, du point de vue du chirurgien, les caractéristiques d’un compagnon robotique idéal au cours de la prochaine décennie, selon cinq domaines : une planification plus intelligente et l’aide à la décision clinique, un flux de travail plus simple et une accessibilité élargie, une meilleure évaluation peropératoire des parties molles et de la biomécanique, une plus grande adaptabilité spécifique au patient, et l’intégration à la formation chirurgicale. Revue narrative de la littérature actuelle sur la chirurgie orthopédique assistée par robot, avec un accent particulier sur l’arthroplastie totale du genou et sur les technologies habilitantes émergentes. Les progrès de l’intelligence artificielle, de l’analyse d’images, de la réalité augmentée, des technologies de capteurs et de la simulation pourraient étendre le rôle de la robotique bien au-delà de l’exécution chirurgicale, vers la planification, l’aide à la décision peropératoire, l’adaptation spécifique au patient et la formation. Concrétiser ce potentiel exigera une validation clinique solide, un meilleur rapport coût-efficacité, une intégration fluide au flux de travail, et une attention rigoureuse aux questions éthiques et médico-légales que soulèvent ces systèmes. Un compagnon robotique ne devrait jamais remplacer le jugement chirurgical ; son rôle est de fournir des informations cliniquement pertinentes qui aident le chirurgien à mieux décider, à adapter le traitement et à améliorer la prise en charge. Les systèmes futurs devraient être jugés sur des critères cliniques plutôt que sur leur sophistication technique — non pas sur leur degré d’avancement, mais sur leur capacité à résoudre les problèmes auxquels chirurgiens et patients sont réellement confrontés.

V ; opinion d’expert.

Robotic-assisted surgery is now an established part of contemporary orthopaedic practice, particularly in knee arthroplasty, where it has reliably improved the accuracy and reproducibility of implant positioning and bone preparation compared with conventional techniques. Better technical execution, however, has not consistently translated into better patient outcomes or implant survivorship, suggesting that the next decade of development may depend less on additional precision than on addressing clinical needs that remain unmet. To examine the current strengths and limitations of robotic-assisted orthopaedic surgery and to define, from the surgeon's perspective, the characteristics of an ideal robotic companion over the next decade across five domains: smarter planning and clinical decision support, simpler workflow and wider accessibility, better intraoperative assessment of soft tissues and biomechanics, greater patient-specific adaptability, and integration into surgical education. Narrative review of the current literature on robotic-assisted orthopaedic surgery, with particular focus on total knee arthroplasty and on emerging enabling technologies. Progress in artificial intelligence, imaging analysis, augmented reality, sensor technologies and simulation could extend the robotic role well beyond surgical execution, towards planning, intraoperative decision support, patient-specific adaptation and training. Realising this potential will require solid clinical validation, improved cost-effectiveness, smooth workflow integration, and careful attention to the ethical and medicolegal questions these systems raise. A robotic companion should never replace surgical judgement; its role is to provide clinically meaningful information that helps surgeons decide better, tailor treatment and improve care. Future systems should be judged on clinical grounds rather than technical sophistication — not by how advanced they are, but by whether they solve the problems surgeons and patients actually face.

V; expert opinion.