La presbyacousie, troisième pathologie liée à l’âge après les maladies cardiaques et l’arthrose, voit sa prévalence augmenter avec le vieillissement rapide de la population, notamment en France où les plus de 70 ans représenteront plus de 20 % des habitants d’ici 2040. Les études montrent qu’une majorité des personnes âgées présente une perte auditive, mais seule une partie d’entre elles souffre d’une surdité « invalidante », définie comme un déficit ayant un réel impact sur la communication et la qualité de vie des patients. En conséquence, les besoins en aides auditives varient fortement selon la définition retenue, ce qui représente un enjeu majeur de santé publique et un coût social croissant. Il convient d’aborder la presbyacousie en termes de « surdité invalidante » ce qui requiert de modifier son approche diagnostique en utilisant un critère fonctionnel dont la gravité doit être évaluée par le médecin traitant, et non pas dans le cadre de « dépistage » systématique d’une « surdité » telle qu’elle est trop souvent réalisée actuellement.

Presbycusis, the third most common age-related condition after cardiovascular disease and osteoarthritis, is increasing in prevalence with the rapid aging of the population, particularly in France, where individuals over 70 will account for more than 20% of the population by 2040. Studies show that while most older adults exhibit some degree of hearing loss, only a subset experience ‘disabling hearing loss’, defined as a deficit that significantly affects communication and quality of life. Consequently, the need for hearing aids varies greatly depending on the definition used, representing a major public health challenge and an escalating societal cost. Presbycusis should be addressed in terms of ‘disabling hearing loss’, which requires modifying the diagnostic approach by using a functional criterion whose severity must be assessed by the treating physician, and not within the framework of systematic ‘screening’ for a ‘hearing loss’ as is too often currently practiced.