Prise en charge de la douleur de l’accouchement : analgésie périmédullaire et alternatives médicamenteuses - 05/09/26

Management of labor pain: Peridural analgesia and medication alternatives

Doi : 10.1016/j.anrea.2026.05.008

Daphné Michelet ^1,^⁎ , Matthieu Dumont ², Hawa Keita ³, Estelle Morau ⁴, Marie-Pierre Bonnet ⁵

Le groupe d’experts
Anne-Sophie Baptiste ⁶, Thibaut Belveyre ⁷, Martine Bonnin ⁸, Lionel Bouvet ⁹, Sébastien Campion ¹⁰, Pierre-Yves Dewandre ¹¹, Anne Evrard ¹², Valentina Faitot ¹³, Catherine Fischer ¹⁴, Sandra Fournier ¹⁵, Anne Godier ¹⁶, David Gouraud ¹⁷, Max Gonzalez Estevez ¹⁸, Benjamin Julliac ¹⁹, Diane Korb ²⁰, Agnès Le Gouez ²¹, Thibaut Rackelboom ²², Lucie Pérès Rigollet ²³, Sandrine Roger-Christoph ²⁴, Jean-Philippe Salaun ²⁵, Valérie Souyri ²⁶, Sophie Susen ²⁷, Dahlia Tharwat ²⁸, Anne Hélène Vantalon ²⁹, Florence Vial ³⁰, Éric Verspyck ³¹

⁶ Centre hospitalier de Roubaix, département d’anesthésie, réanimation et médecine péri-opératoire, Roubaix, France

⁷ Hôpital central universitaire de Bordeaux, centre médico-chirurgical Magellan, département d’anesthésie thoraco-abdominale et réanimation, Pessac, France

⁸ CHU de Clermont-Ferrand, maternité hôpital Estaing, anesthésie réanimation, pôle médecine péri-opératoire, Clermont-Ferrand, France

⁹ Hôpital femme mère enfant, hospices civils de Lyon, département d’anesthésie, réanimation et médecine péri-opératoire, Bron, France

¹⁰ Hôpital privé Armand-Brillard, Ramsay Santé, anesthésie-réanimation et médecine péri-opératoire, Nogent-sur-Marne, France

¹¹ Quartier Hôpital, CHU de Liège, département d’anesthésie et réanimation médicale, Liège, Belgique

¹² Collectif Inter associatif autour de la naissance, Paris, France

¹³ CHU de Strasbourg, hôpital de Hautepierre, département d’anesthésie, réanimation et médecine péri-opératoire, Strasbourg, France

¹⁴ AP–HP, hôpital Cochin, département d’anesthésie, réanimation et médecine péri-opératoire, Paris, France

¹⁵ AP–HP, Conseil scientifique de la Société française d’hygiène hospitalière (SF2H), service prévention du risque infectieux, Paris, France

¹⁶ Hôpital Georges-Pompidou, AP–HP, université Paris Cité, service d’anesthésie-réanimation, Paris, France

¹⁷ Santé Atlantique, département d’anesthésie, réanimation et médecine péri-opératoire, Saint-Herblain, France

¹⁸ CHU de Lille, département d’anesthésie, réanimation et médecine péri-opératoire, maternité Jeanne-de-Flandre, Lille, France

¹⁹ Maison de santé protestante de Bordeaux, pôle d’anesthésie et réanimation, Talence, France

²⁰ AP–HP, hôpital Robert-Debré, département de gynécologie-obstétrique, Paris, France

²¹ AP–HP, département d’anesthésie, hôpital Antoine-Béclère, réanimation et médecine péri-opératoire, Clamart, France

²² CHU de Martinique, département d’anesthésie, réanimation et médecine péri-opératoire, Fort-de-France, Martinique

²³ CHU de Rennes, service d’obstétrique, Rennes, France

²⁴ Hôpital privé d’Antony, département d’anesthésie, réanimation et médecine péri-opératoire, Antony, France

²⁵ CHU de Caen, Institut Blood and Brain-Caen-Normandie, département d’anesthésie, réanimation et médecine péri-opératoire, Caen, France

²⁶ AP–HP - Conseil scientifique de la Société française d’hygiène hospitalière (SF2H), service prévention du risque infectieux, Paris, France

²⁷ Institut Pasteur de Lille, CHU de Lille, université de Lille, Inserm, département d’hématologie et transfusion, Lille, France

²⁸ Maternité des Diaconesses, service d’obstétrique, Paris, France

²⁹ Département d’anesthésie, réanimation et médecine péri-opératoire, Vannes, France

³⁰ CHRU de Nancy, département d’anesthésie et réanimation, maternité régionale universitaire de Nancy, Nancy, France

³¹ CHU de Rouen, département de gynécologie-obstétrique, Rouen, France

¹ Université de Reims Champagne-Ardenne, CHU de Reims et laboratoire cognition, santé, société (C2S), département d’anesthésie, réanimation et médecine péri-opératoire, Reims, France

² Université de Bordeaux, département d’anesthésie, réanimation et médecine péri-opératoire, centre des brûlés, CHU de Pellegrin, Bordeaux, France

³ Université Paris Cité, hôpitaux universitaires Paris Centre–site Tarnier, département d’anesthésie, réanimation et médecine péri-opératoire, hôpital Necker, AP–HP, pharmacologie et évaluation des thérapeutiques chez l’enfant et la femme enceinte, unité propre de recherche (UPR) 7323, 75006 Paris, France

⁴ CHU de Nîmes, département d’anesthésie, réanimation et médecine péri-opératoire, Nîmes, France

⁵ AP–HP, hôpital Trousseau, département d’anesthésie, réanimation et médecine péri-opératoire, Paris, France

^⁎ Daphné Michelet, Université de Reims Champagne-Ardenne, CHU de Reims et laboratoire cognition, santé, société (C2S), département d’anesthésie, réanimation et médecine péri-opératoire, Reims, France. Université de Reims Champagne-Ardenne, CHU de Reims et laboratoire cognition, santé, société (C2S), département d’anesthésie, réanimation et médecine péri-opératoire Reims France

Sous presse. Épreuves corrigées par l'auteur. Disponible en ligne depuis le Saturday 05 September 2026

Résumé

Objectif

La Société française d’anesthésie et de réanimation (SFAR) et le Collège d’anesthésie-réanimation en obstétrique (CARO) ont collaboré pour proposer un référentiel sur la prise en charge de la douleur de l’accouchement : analgésie périmédullaire et alternatives médicamenteuses.

Conception

Un groupe composé de 32 experts français ou francophones de la SFAR et du CARO a été réuni. Les éventuels conflits d’intérêts ont été officiellement déclarés sur DPI santé dès le début du processus d’élaboration des recommandations et ce dernier a été conduit indépendamment de tout financement de l’industrie. Les auteurs ont suivi la méthodologie GRADE ( Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation ) pour évaluer le niveau de preuve de la littérature. Cette recommandation a suivi un processus de labellisation par la Haute Autorité de santé (HAS).

Méthodes

Cinq champs ont été définis : 1) pose de l’analgésie périmédullaire (APM) ; 2) initiation de l’APM ; 3) entretien de l’APM ; 4) gestion de l’insuffisance et échec de l’APM ; 5) alternatives médicamenteuses à l’APM. Pour chaque champ, l’objectif des recommandations était de répondre à un certain nombre de questions formulées par les experts selon le modèle PICO (« Population, Intervention, Comparison, Outcome »). À partir de ces questions, une recherche bibliographique extensive sur les 24 dernières années a été réalisée en utilisant des mots-clés prédéfinis selon les recommandations PRISMA. La qualité des données a été analysée selon la méthode GRADE. Les recommandations ont été formulées selon la méthode GRADE, puis votées par tous les experts selon la méthode GRADE grid.

Résultats

Le travail de synthèse des experts et l’application de la méthode GRADE ont abouti à 39 recommandations concernant la prise en charge de la douleur de l’accouchement par analgésie périmédullaire et alternatives médicamenteuses. Après trois tours de votes et plusieurs amendements, un accord fort a été obtenu pour 39 recommandations. Parmi ces recommandations, 12 ont un niveau de preuve élevé (12 GRADE 1), 10 ont un niveau de preuve faible (10 GRADE 2) et 13 sont des avis d’experts. Enfin, pour 4 questions, aucune recommandation n’a pu être formulée.

Conclusion

Un accord fort a été obtenu parmi les experts afin de fournir des recommandations visant à améliorer la prise en charge de la douleur de l’accouchement par analgésie périmédullaire ou alternatives médicamenteuses.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Mots clés : Douleur de l’accouchement, Analgésie périmédullaire, Imperfections-échecs analgésie périmédullaire, Alternatives médicamenteuses