La traumatologie orthopédique connaît une transformation rapide sous l’effet conjoint de l’imagerie tridimensionnelle, de la planification numérique, de la navigation, de la robotique, de l’impression 3D, de l’intelligence artificielle et des outils de suivi connecté. Ces innovations ne constituent pas une rupture isolée mais un continuum, depuis l’analyse préopératoire de la fracture jusqu’à l’évaluation postopératoire de la récupération. Leur intérêt est particulièrement marqué pour les fractures complexes du bassin, de l’acétabulum et des segments périarticulaires, où la compréhension spatiale, la qualité de réduction et la précision du positionnement des implants conditionnent le pronostic. La modélisation 3D et la segmentation permettent d’analyser les fragments, de simuler les stratégies de réduction et d’anticiper les trajectoires d’implants, notamment dans les vissages percutanés pelviens. Au bloc opératoire, l’imagerie 3D, le cone-beam CT, la navigation et la réalité mixte facilitent la transposition de la planification dans l’anatomie réelle du patient et offrent un contrôle immédiat de la réduction et du positionnement des implants. L’endoscopie et la robotique prolongent cette logique de mini-invasivité, de précision et de reproductibilité, même si leur diffusion dépend encore de leur intégration dans des flux opératoires souvent urgents. La personnalisation des implants et des instruments représente une autre évolution majeure. Les modèles imprimés, guides de coupe ou de vissage, plaques pré-contournées et implants sur mesure peuvent améliorer la préparation et l’exécution de gestes complexes, mais restent limités en traumatologie aiguë par les délais de segmentation, fabrication, stérilisation et validation réglementaire. Enfin, les capteurs connectés, les plateformes de télésurveillance et les modèles prédictifs ouvrent la voie à une traumatologie davantage pilotée par les données. Leur usage clinique demeure cependant hétérogène et nécessite des indicateurs validés, des bases robustes et une organisation claire. Ces technologies doivent donc être considérées comme des outils d’aide au raisonnement chirurgical, et non comme des substituts à l’expertise clinique.

V.

Orthopaedic trauma surgery is undergoing rapid transformation driven by the combined development of three-dimensional imaging, digital planning, navigation, robotics, 3D printing, artificial intelligence and connected follow-up tools. These innovations do not represent an isolated disruption, but rather a continuum extending from preoperative fracture analysis to postoperative assessment of recovery. Their value is particularly evident in complex fractures of the pelvis, acetabulum and periarticular segments, where spatial understanding, quality of reduction and accuracy of implant positioning are key prognostic factors. Three-dimensional modelling and segmentation allow fragment analysis, simulation of reduction strategies and anticipation of implant trajectories, particularly for percutaneous pelvic screw fixation. In the operating room, 3D imaging, cone-beam CT, navigation and mixed reality facilitate the transfer of preoperative planning to the patient's actual anatomy and provide immediate assessment of fracture reduction and implant positioning. Endoscopy and robotics further support this approach by promoting minimally invasive, precise and reproducible procedures, although their adoption still depends on their integration into often urgent surgical workflows. Personalized implants and instruments represent another major development. Printed models, cutting or drilling guides, pre-contoured plates and custom-made implants may improve the preparation and execution of complex procedures, but their use in acute trauma remains limited by the time required for segmentation, manufacturing, sterilization and regulatory validation. Finally, connected sensors, remote monitoring platforms and predictive models are paving the way toward more data-driven trauma care. However, their clinical use remains heterogeneous and requires validated indicators, robust datasets and clearly defined organizational pathways. These technologies should therefore be regarded as tools that support surgical decision-making, rather than substitutes for clinical expertise.

V.