Le système français de régulation préhospitalière du traumatisé sévère repose sur une organisation médicalisée via les CRRA 15, mais son efficacité demeure insuffisamment évaluée. Cet article analyse les limites actuelles du système et propose plusieurs axes d’amélioration. L’identification précoce des patients graves constitue l’enjeu principal. Cela commence par une meilleure éducation du public concernant l’appel aux secours et la nécessité d’une coordination efficace entre le 15 et le 18. L’envoi rapide de moyens adaptés doit reposer sur des critères simples, standardisés et reproductibles, principalement fondés sur les signes cliniques immédiats plutôt que sur la seule cinétique de l’accident. Il semble intéressant de généraliser les « bilans flash » réalisés par les premiers intervenants afin de réévaluer précocement les moyens engagés et de limiter les sorties de seconde intention, responsables de retards de prise en charge. Il manque la validation d’un outil de triage adapté au niveau de formation des secouristes français. Enfin, une protocolisation de l’orientation vers les centres de traumatologie, une amélioration des transmissions préhospitalières et hospitalières, ainsi qu’une utilisation plus rationnelle du transport héliporté sont nécessaires. Une meilleure standardisation et une évaluation de l’ensemble de la chaîne préhospitalière apparaissent indispensables pour améliorer la qualité des soins des traumatisés sévères.

The French prehospital triage system for severe trauma relies on a physician-led organization through the Emergency Call Centers (CRRA 15), but its effectiveness remains insufficiently evaluated. This article examines the current limitations of the system and proposes several areas for improvement. The early identification of severely injured patients is the main challenge. It begins with better public education regarding emergency calls and the need for effective coordination between the medical (15) and fire/rescue (18) dispatch services. The rapid dispatch of appropriate resources should rely on simple, standardized, and reproducible criteria, based primarily on immediate clinical signs rather than on the mechanism of injury alone. Generalizing the “flash reports” performed by first responders appears valuable, in order to reassess engaged resources at an early stage and to limit second-line dispatches, which are responsible for delays in care. A triage tool adapted to the training level of French rescuers still needs to be validated. Finally, a protocol-based approach to orientation toward trauma centers, improved prehospital and in-hospital handovers, as well as a more rational use of helicopter transport, are needed. Greater standardization and an evaluation of the entire prehospital chain appear essential to improve the quality of care for severe trauma patients.