Le cathétérisme veineux central concerne environ deux tiers des patients de réanimation. Le choix du site d’insertion (jugulaire interne, fémoral ou sous-clavier) détermine le profil de complications infectieuses, thrombotiques et mécaniques. Décrite dès 1952, la voie sous-clavière a dominé la pratique avant d’être supplantée par la voie jugulaire interne, plus accessible à l’échoguidage. Cette désaffection justifie de réexaminer la place réelle du site sous-clavier. L’essai randomisé 3SITES a démontré un moindre risque infectieux et thrombotique de la voie sous-clavière, au prix d’une augmentation des complications mécaniques dont le pneumothorax, mais avec seulement un tiers des poses échoguidées. L’usage de l’échoguidage reste très hétérogène selon les sites, ce qui complique les comparaisons : le surrisque mécanique attribué à la sous-clavière pourrait en partie refléter des différences d’utilisation de l’échoguidage selon les sites. Une émulation d’essai cible appliquée aux données de 3SITES, sous hypothèse d’échoguidage universel, retrouve le bénéfice infectieux et thrombotique sans excès de complications mécaniques. En conclusion, le site sous-clavier conserve une place légitime, notamment lorsque le geste est échoguidé. Le choix du site doit être individualisé et ses bénéfices confirmés par des essais contemporains intégrant l’échoguidage généralisé.

Central venous catheterization is performed in roughly two thirds of intensive care patients. The insertion site (internal jugular, femoral or subclavian) shapes the profile of infectious, thrombotic and mechanical complications. First described in 1952, the subclavian access dominated practice before being displaced by the internal jugular vein, which is more accessible to ultrasound guidance. This shift warrants re-examining the actual place of the subclavian site. The 3SITES randomized trial demonstrated a lower risk of infection and thrombosis with the subclavian approach, at the cost of an increase in mechanical complications, including pneumothorax, but with only one-third of the procedures being ultrasound-guided. The use of ultrasound guidance remains highly variable across sites, which complicates comparisons: the increased risk of mechanical complications attributed to the subclavian approach may partly reflect differences in the use of ultrasound guidance across sites. A target trial emulation applied to the 3SITES data, assuming universal ultrasound guidance, reproduces the benefits regarding infection and thrombosis without an excess of mechanical complications. In conclusion, the subclavian site retains a legitimate place, particularly under ultrasound guidance. Site selection should be individualized, and these benefits confirmed by contemporary trials incorporating generalized ultrasound guidance.