L’ applied behavior analysis (ABA) est depuis des décennies l’une des approches les plus répandues dans l’intervention précoce destinée aux enfants autistes, souvent présentée comme le traitement « evidence-based » par excellence. Toutefois, l’adoption généralisée de l’ABA – en l’absence d’une confrontation critique avec les connaissances actuelles sur le développement l’enfant et la problématique de la neurodiversité – soulève des interrogations épistémologiques, éthiques et cliniques de plus en plus légitimes. Cet essai propose une révision critique des bases théoriques, historiques et méthodologiques de l’ABA, en les confrontant aux modèles relationnels, interactifs et développementaux les plus actualisés. Les failles structurelles du paradigme comportemental mises en lumière soulignent comment celui-ci réduit la complexité de l’autisme à un ensemble de comportements à modifier, négligeant la subjectivité, la motivation intrinsèque, la créativité et la relation à l’autre, c’est-à-dire l’interaction sociale qui est pourtant au cœur de la symptomatologie autistique. Les dérives normalisatrices et potentiellement iatrogènes de certaines approches ABA sont discutées, y compris dans leurs formes dites naturalistes. En outre, nous revenons sur les données de la littérature la plus récente, qui montrent une plus grande efficacité clinique et une meilleure validité sociale des interventions développementales. Enfin, l’importance d’une éthique de l’intervention centrée sur la qualité de vie, la validité sociale et l’affirmation de la neurodiversité est soulignée, en phase avec les perspectives des personnes concernées et avec les paradigmes contemporains de la psychologie du développement.

Applied behavior analysis (ABA) for decades has been one of the most widely used approaches in early intervention for children with autism, often presented as the ultimate evidence-based treatment. However, the widespread adoption of ABA—in the absence of critical examination of current knowledge on child development and the issue of neurodiversity—raises increasingly legitimate epistemological, ethical, and clinical questions. This essay offers a critical review of the theoretical, historical, and methodological foundations of ABA, comparing them with the most up-to-date relational, interactive, and developmental models. The structural flaws of the behavioral paradigm highlighted in this essay underscore how it reduces the complexity of autism to a set of behaviors to be modified, neglecting subjectivity, intrinsic motivation, creativity, and relationships with others—in other words, the social interaction that is the core of autistic symptomatology. The normalizing and potentially iatrogenic excesses of certain ABA approaches are discussed, including in their so-called naturalistic forms. In addition, we review the latest literature which shows greater clinical effectiveness and social validity of developmental interventions. Finally, the importance of an intervention ethic focused on quality of life, social validity, and the affirmation of neurodiversity is emphasized in line with the perspectives of those concerned and with contemporary paradigms in developmental psychology.