Le nombre de citations est largement utilisé comme indicateurs de visibilité scientifique et d’impact académique. Nous avons émis l’hypothèse que le statut d’accès ouvert (OA), le nombre de mots-clés définis par l’auteur et la qualité des mots-clés seraient associés à des taux de citation plus élevés. Peu de données sont disponibles sur ce sujet, c’est pourquoi nous avons mené une enquête rétrospective visant à : (1) Évaluer l’impact de l’AO sur le nombre de citations des articles publiés dans Orthopaedics & Traumatology : Surgery & Research ( OTSR ), (2) Évaluer l’impact des caractéristiques de mots-clés définies par l’auteur (nombre et qualité) sur le nombre de citations. Nous avons émis l’hypothèse que ces paramètres seraient associés à des taux de citation plus élevés. Cette étude bibliométrique rétrospective a inclus tous les articles indexés sur PubMed publiés dans Orthopaedics & Traumatology : Surgery & Research entre 2016 et 2026 ( n = 2760 articles). L’année de publication, le type d’article, le statut d’OA et les mots-clés définis par l’auteur ont été extraits. Les résultats des citations ont été obtenus auprès d’OpenAlex et Crossref. Le résultat principal était le comptage des citations OpenAlex de l’année de publication jusqu’aux deux années civiles suivantes. L’évaluation des mots-clés comprenait le nombre de mots-clés, un score fréquentiste basé sur les n-grammes provenant d’articles PubMed comparables, et un score de pertinence clinique basé sur un lexique orthopédique semi-automatisé. Les citations médianes sur deux ans OpenAlex étaient de 3,0 (Q1–Q3 : 1,0–7,0). Dans l’analyse 2016–2024, l’OA était associée à des taux de citations plus élevés sur deux ans, tant dans les analyses univariables (β = 1,29, IC95 % [0,67–1,90] p < 0,0001) que dans les analyses multivariables (β = 0,93, IC95 % [0,34–1,50] p = 0,002). Dans le modèle multivarié, le nombre de mots-clés auteurs (β = 0,22, IC95 % [0,03–0,40] p = 0,024) et de correspondances en n-grammes de mots-clés (β = 0,09, IC95 % [0,07–0,11] p < 0,001) étaient indépendamment associés à des taux de citations plus élevés. Le score de pertinence des mots-clés cliniques a montré une tendance positive qui n’a pas atteint la signification statistique (β = 1,50, IC95 % [−I[−0,04–3] p = 0,056). Cependant, le score de pertinence des mots-clés cliniques était significativement associé à un nombre plus élevé de citations dans l’analyse univariable (β = 0,13, IC95 % [0,09–0,17] p < 0,0001). Le statut d’OA et la qualité des mots-clés étaient associés à des taux de citation plus élevés après prise en compte de la maturation des citations. L’accessibilité des articles et la découverte de mots-clés peuvent représenter des leviers modifiables pour améliorer la visibilité de la recherche orthopédique.

IV ; étude observationnelle rétrospective.

Citation counts are widely used as indicators of scientific visibility and academic impact. We hypothesized that open access (OA) status, the number of author-defined keywords, and keyword quality would be associated with higher citation rates. Few data is available regarding this issue, therefore we did a retrospective investigation aiming to: (1) Evaluate the impact of OA on citation counts of articles published in Orthopaedics & Traumatology: Surgery & Research ( OTSR ), (2) Evaluate the impact author-defined keyword characteristics (number and quality) on citation counts. We hypothesised that these parameters would be associated with higher citation rates. This retrospective bibliometric study included all PubMed-indexed articles published in Orthopaedics & Traumatology: Surgery & Research between 2016 and 2026 ( n = 2760 articles). Publication year, article type, OA status, and author-defined keywords were extracted. Citation outcomes were obtained from OpenAlex and Crossref. The primary outcome was OpenAlex citations counted from the publication year through the two following calendar years. Keyword assessment included keyword number, a frequentist score based on top n-grams from comparable PubMed articles, and a clinical relevance score based on a semi-automated orthopaedic lexicon. Median two-year OpenAlex citations were 3.0 (Q1–Q3: 1.0–7.0). In the 2016–2024 analysis, OA was associated with higher two-year citation counts in both univariable (β = 1.29, 95% CI [0.67–1.90] [ P < 0.0001]) and multivariable analyses (β = 0.93, 95% CI [0.34–1.50] [ P = 0.002]). In the multivariable model, the number of author keywords (β = 0.22, 95% CI [0.03–0.40] [ P = 0.024]) and keyword top n-gram matches (β = 0.09, 95% CI [0.07–0.11] [ P < 0.001]) were independently associated with higher citation counts. The clinical keyword relevance score showed a positive trend that did not reach statistical significance (β = 1.50, 95% CI [−I[−0.04–3] [ P = 0.056]). Yet, the clinical keyword relevance score was significantly associated with higher citation counts in univariable analysis (β = 0.13, 95% CI [0.09–0.17] [ P < 0.0001]). OA status and keyword quality were associated with higher citation rates after accounting for citation maturation. Article accessibility and keyword discoverability may represent modifiable levers to improve orthopaedic research visibility.

IV; retrospective observational study.