S'abonner

Comparison of time for endotracheal intubation with flexible tip bougie versus standard bougie during videolaryngoscopy in simulated cervical spine immobilization in adult patients – A randomized control trial - 04/10/26

Doi : 10.1016/j.accpm.2026.101843 
Shivam Shivam a, Renu Sinha a, ⁎ , Bikash Ranjan Ray a, Armanullah Khan a, Kanil Ranjith Kumar b, Manpreet Kaur c, V Darlong a, Jyotsna Punj a
a Department of Anaesthesiology, Pain Medicine and Critical Care, All India Institute of Medical Sciences, New Delhi, India 
b Dalhousie University, Staff Anaesthesia- QE-2 Health sciences, Halifax, B3H 2Y9 Canada 
c Department of Anaesthesia and perioperative Medicine, Penn State Milton S, Hershey Medical Centre, Hershey, United States 

⁎ Corresponding author at: Room No.-376, Dr Rajendra Prasad centre for Ophthalmic Sciences, AIIMS, Ansari Nagar, New Delhi, Pin-110029, India. Dr Rajendra Prasad centre for Ophthalmic Sciences, AIIMS, Ansari Nagar Room No.-376 New Delhi Pin-110029 India

Abstract

Background

We compared the time for successful endotracheal intubation with flexible-tip bougie (FTB) versus standard bougie (SB) during videolaryngoscopy in adults with simulated cervical spine immobilization.

Methods

Seventy-six adult patients were allocated and randomized into the FTB Group and SB Group for intubation. After administration of general anaesthesia and muscle relaxant, the trachea was intubated with either FTB or SB using a CMAC videolaryngoscope Macintosh blade. The primary outcome was a comparison of the time required for successful tracheal intubation with FTB and SB during videolaryngoscopy in simulated cervical spine stabilization with cervical collar in adult patients. Secondary outcomes were best glottic view time, intubation attempts, ease of mouth opening, bougie insertion, intubation, and railroading of endotracheal tube (ETT), maneuvers, and complications.

Results

Median [interquartile range (IQR)] total intubation time was comparable between FTB Group 29.6 (25.1–35.5) s and SB Group 33.3 (26.7–45.2) s; ( p  = 0.37). First-attempt intubation success was comparable in FTB Group 36 (97.3%) and SB Group 33 (86.8%) ( p  = 0.325). The median (IQR) bougie insertion time was significantly shorter in the FTB Group vs. the SB Group [5.23 (3.79–7.07) vs. 6.15 (3.91–8.6) s; p  = 0.048]. Moderate to severe difficult bougie insertion was observed in significantly more patients in the SB Group vs. the FTB Group (10.6% vs. 0%; p  = 0.004). Time for best gottic view, railroading ETT, bougie removal, manoeuvres, and complications were comparable.

Conclusion

FTB and SB guided total intubation time and number of intubation attempts with CMAC videolaryngoscope by the experienced anesthesiologists were comparable in simulated cervical spine stabilization. However, FTB insertion was significantly easier and shorter than SB insertion.

Trial registration

Clinical Trials Registry- India (ICMR-NIMS)- CTRI/2021/04/032512

Registration link

pmaindet2.php?EncHid = NTA2NTc=&Enc=&userName=

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Abbreviations : ETT, FTB, SPSS

Keywords : Flexible-tip bougie, Standard bougie, Videolaryngoscopy, Tracheal intubation, Cervical spine immobilization, Difficult airway management


Plan


© 2026  Société Française d'Anesthésie et de Réanimation (SFAR). Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 45 - N° 6

Article 101843- novembre 2026 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Acute kidney injury complications and kidney replacement therapy as mediators of mortality in critically ill patients
  • Vitor Dantas Macedo, André Libório Santos, Alexandre Braga Libório
| Article suivant Article suivant
  • Half-dose neostigmine and low dose sugammadex as a reversal agent for vecuronium: A pilot randomized trial
  • Zhe Chen, Lvdan Huang, Dongmei Dong, Yingchao Ye, Hongfei Chen, Shengwei Jin, Weijuan Zhu

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.