S'abonner

Patient-reported health and quality-of-life after midurethral sling: A comparative analysis from VIGI-MESH registry - 08/10/26

Doi : 10.1016/j.fjurol.2026.103158 
Xavier Fritel a, b, ⁎ , Léa Mauny c, Camille Armengaud c, Sandrine Campagne-Loiseau d, Sandra Curinier d, Laure Panel e, Laurent Wagner f, Xavier Deffieux g, Michel Cosson h, Christian Saussine i, Renaud de Tayrac j, Brigitte Fatton j, Grégoire Capon k, Emmanuel Chartier-Kastler l, Philippe Ferry m, Xavier Gamé n, Jean-François Hermieu o, Sophie Harter p, Tristan Gauthier q, Géry Lamblin r, Emilie Lecornet s, Jean-Philippe Lucot t, Marie-Aimée Perrouin-Verbe u, Rajeev Ramanah v, Adrien Vidart w, Lucie Merlet b, Hocine Drioueche x, Arnaud Fauconnier c, y
a Faculté de Santé, Université de Poitiers, Poitiers, France 
b Inserm CIC 1402, Service de Gynécologie-Obstétrique et Médecine de la Reproduction, CHU de Poitiers, Poitiers, France 
c Service de Gynécologie-Obstétrique, Centre Hospitalier de Poissy-Saint-Germain-en-Laye, Poissy, France 
d Service de Gynécologie-Obstétrique, CHU Estaing, Clermont-Ferrand, France 
e Service de Gynécologie, Clinique Beau-Soleil, Montpellier, France 
f Service d’Urologie, CHRU Carémeau, Nîmes, France 
g Service de Gynécologie-Obstétrique, Hôpital Antoine-Béclère-AP–HP, Pôle FAME, GHU Paris-Saclay, Clamart, France 
h Service de Gynécologie, Université de Lille, CHU de Lille, Lille, France 
i Service d’Urologie, Hôpitaux Universitaires de Strasbourg, Strasbourg, France 
j Service de Gynécologie-Obstétrique, CHRU Carémeau, Nîmes, France 
k Service d’Urologie, CHU Pellegrin, Bordeaux, France 
l Service d’Urologie, La Pitié-Salpêtrière, AP–HP, Paris, France 
m Service de Gynécologie-Obstétrique, GHT La Rochelle-Ré-Aunis, La Rochelle, France 
n Département d’Urologie, Transplantation Rénale et Andrologie, CHU Rangueil, Université de Toulouse, Toulouse, France 
o Service d’Urologie, Hôpital Bichat, AP–HP, Paris, France 
p Service de Gynécologie-Obstétrique, CHU de Nancy, Nancy, France 
q Service de Gynécologie-Obstétrique, CHU Dupuytren, Limoges, France 
r Service de Gynécologie-Obstétrique, Centre de Périnéologie, Hôpital Femme-Mère–Enfant, Hospices Civils de Lyon, Bron, France 
s Service d’Urologie, Polyclinique de Hénin-Beaumont, Hénin-Beaumont, France 
t Service de Gynécologie-Obstétrique, Hôpital Saint-Vincent-de-Paul, Groupe des Hôpitaux de l’Institut Catholique de Lille, Lille, France 
u Service d’Urologie, CHU de Nantes, Nantes, France 
v Service de Gynécologie-Obstétrique, CHU de Besançon, Université Marie-et-Louis-Pasteur, Besançon, France 
w Service d’Urologie, Hôpital Foch, Suresnes, France 
x Plateforme de recherche clinique, Centre Hospitalier de Poissy-Saint-Germain-en-Laye, Poissy, France 
y Unité de recherche 7285 Risques Cliniques et Sécurité en Santé des Femmes et en Santé Périnatale (RISCQ), Université Paris-Saclay (UVSQ), Montigny-le-Bretonneux, France 

⁎ Corresponding author. Service de Gynécologie-Obstétrique et Médecine de la Reproduction, CHU de Poitiers, 86000 Poitiers, France. Service de Gynécologie-Obstétrique et Médecine de la Reproduction, CHU de Poitiers Poitiers 86000 France

Abstract

Introduction

Our aim was to evaluate medium-term patient-reported health and quality-of-life after midurethral sling (MUS) insertion and to compare outcomes between retropubic and obturator approaches using data from the French VIGI-MESH registry.

Material

In the prospective cohort linked to the registry, 1789 participants who had undergone midurethral sling insertion responded to a health questionnaire that assessed impression of improvement, self-rated health, and quality of life. Self-rated health in our sample was compared to surveys in the French population. A multivariate analysis including an inverse probability of treatment weighting approach was used to balance baseline differences.

Results

A total of 1230 participants received a retropubic sling and 559 received an obturator sling placed by 139 surgeons in 27 French centers. Median follow-up was 34 months. Overall, 78.6% of women reported that they were “much better” or “very much better”, and 69.6% reported “good” or “very good” health (13.5% higher than observed in the general population of the same age). The mean quality of life scale was 76.0/100 (3.8 points higher than observed in the general population of the same age). We were unable to demonstrate a difference in patient-reported outcomes between the retropubic and obturator approaches. After adjustment, serious MUS complications were associated with poorer improvement but not with poorer global self-rated health.

Conclusion

In the medium term following MUS insertion, women participating in the VIGI-MESH registry tended to report good self-rated health and quality-of-life. Patient-reported outcomes did not significantly differ between retropubic and obturator approaches.

Level of evidence

3.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Résumé

Introduction

Notre intention était d’évaluer à moyen terme l’état de santé après la pose d’une bandelette sous-urétrale (BSU) et de rechercher une différence selon une pose rétropubienne ou transobturatrice en utilisant les données du registre VIGI-MESH.

Matériel

Dans la cohorte prospective du registre VIGI-MESH, 1789 participantes ayant bénéficié d’une pose de bandelette sous-urétrale ont répondu à un questionnaire de santé évaluant l’amélioration, l’état de santé perçu, et la qualité de vie. L’état de santé perçu dans notre échantillon a été comparé aux enquêtes menées auprès de la population française. Une analyse multivariée incluant un score de pondération a été utilisée pour compenser les différences initiales.

Résultats

Au total, 1230 participantes ont bénéficié de la pose d’une bandelette rétropubienne, et 559 d’une bandelette transobturatrice, par 139 chirurgiens dans 27 centres. Le suivi médian était de 34 mois. Parmi les participantes, 78,6 % se sentaient « mieux » ou « beaucoup mieux » et 69,6 % des participantes ont déclaré être en « bonne » ou « très bonne » santé (soit 13,5 % de plus qu’en population générale du même âge) Le score moyen de qualité de vie était de 76,0/100 (3,8 points de plus qu’en population générale du même âge). Nous n’avons observé aucune différence entre les deux groupes : rétropubien et transobturateur. Après ajustement, les complications sérieuses étaient associées à une amélioration moindre mais pas à une moins bonne santé perçue.

Conclusion

À moyen terme de la pose d’une BSU, les participantes au registre VIGI-MESH rapportaient généralement une santé et une qualité de vie satisfaisantes. Il n’y avait pas de différence significative entre la pose rétropubienne et celle transobturatrice.

Niveau de preuve

3.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Self-rated health, Midurethral sling, Improvement, Stress urinary incontinence, Registry


Plan


© 2026  Publié par Elsevier Masson SAS.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 36 - N° 8

Article 103158- octobre 2026 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • 10-year evolution of the number of surgeries for female urinary incontinence in France (2015–2024)
  • Pierre-Luc Dequirez, Xavier Biardeau, Denis Seguier, Amélie Demeesteere, Marine Lallemant
| Article suivant Article suivant
  • Periurethral injection of Bulkamid® for neurogenic vs. non-neurogenic female patients with stress urinary incontinence
  • Mélanie Lepretre, Brice Faurie, Camille Haudebert, Claire Richard, Alexandre Dubois, Amaury Facque, Juliette Hascoet, Benoit Peyronnet

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Elsevier s'engage à rendre ses eBooks accessibles et à se conformer aux lois applicables. Compte tenu de notre vaste bibliothèque de titres, il existe des cas où rendre un livre électronique entièrement accessible présente des défis uniques et l'inclusion de fonctionnalités complètes pourrait transformer sa nature au point de ne plus servir son objectif principal ou d'entraîner un fardeau disproportionné pour l'éditeur. Par conséquent, l'accessibilité de cet eBook peut être limitée. Voir plus

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2026 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.