Motivation is a key factor in achieving positive outcomes expected from exercise in ordinary population, athletes and patients with chronic diseases or mental illness. Meanwhile behavioural tasks such as effort-based decision-making tests assessing motivation do not represent effort as envisioned in ordinary exercise programs. The aim of this study is to develop an adaptation of the Effort Expenditure for Reward Task (EEfRT), a validated button press task estimating motivation, on cycle ergometer, to obtain a more ecological measure of motivation for physical effort.

The EEfRT task consists of making choices between an easy and a hard task (low and high cost) for various reward sizes and winning probabilities. The original EEfRT is based on a button-press task, while the cycle condition involves cycling. The difficult choice is harder (Original: little finger of the non-dominant hand; Cycle: higher resistance) and is three times longer than the easy choice. Participants completed both 20 min tasks in a randomized order during a single visit.

Sixty healthy participants (23.55 ± 3.33 years old; 51.67% women) were evaluated. In both conditions, participants chose more difficult choices for higher rewards, and increased difficult choices selection as winning probabilities rose. The two tasks showed moderate-to-good parallel-form agreement at 50% and 88% winning probabilities—indicating that those who frequently made difficult choices in the original EEfRT also did so in the cycle condition at these probabilities. However, a significant condition effect emerged. Participants consistently selected more difficult choices in the cycle condition. This was supported by a probability × reward size × condition interaction and a systematic negative bias. Finally, subjective mood was enhanced only after the cycle condition.

Although significant differences remain between conditions—indicating that ongoing refinements in calibration and task difficulty are needed to improve precision—participants adopted similar behaviours across conditions. While these results provide preliminary evidence for the cycle task’s utility, further research is required to establish its predictive validity for adherence to exercise interventions, its role in guiding recruitment strategies, or its application in clinical and instructional settings

La motivation constitue un facteur clé dans l’obtention des effets positifs attendus de l’exercice physique dans la population générale, chez les sportifs et chez les patients atteints de maladies chroniques ou de troubles mentaux. Parallèlement, les tâches comportementales telles que les tests de prise de décision fondée sur l’effort, qui évaluent la motivation, n’est pas représentatif de l’effort tel qu’il est envisagé dans les programmes d’activité physique. L’objectif de cette étude est de développer une adaptation de l’Effort Expenditure for Reward Task (EEfRT), une tâche validée d’évaluation de la motivation fondée sur un tâche de presse bouton, sur cycloergomètre, afin d’obtenir une mesure plus écologique de la motivation à fournir un effort physique.

La tâche EEfRT consiste à choisir entre une tâche facile et une tâche difficile (coût faible et coût élevé) pour différentes tailles de récompense et probabilités de gain. L’EEfRT original repose sur une tâche de presse bouton, tandis que la condition cycle implique une activité de pédalage. Le choix difficile est dans les deux cas plus exigeant (Original: auriculaire de la main non dominante vs index de la main dominante; Cycle: résistance plus élevée vs résistance faible). La tâche difficile est également trois fois plus longue que la facile. Les participants ont réalisé les deux tâches de 20 min selon un ordre randomisé au cours d’une même visite.

60 participants sains (23,55 ± 3,33 ans; 51,67 % de femmes) ont été évalués. Dans les deux conditions, les participants choisissaient davantage les options difficiles lorsque la taille et la probabilité de la récompense étaient plus élevées. Les deux versions de l’EEfRT (Original et Cycle) présentent un accord de forme parallèle modéré à bon pour les probabilités de gain de 50 % et 88 %, indiquant que les participants qui sélectionnaient fréquemment les options difficiles dans l’EEfRT original adoptaient également ce comportement dans la condition cycle à ces probabilités. Cependant, un effet significatif de la condition a été observé. Les participants sélectionnaient systématiquement davantage les options difficiles dans la condition cycle. Ce résultat était étayé par une interaction probabilité × taille de la récompense × condition ainsi que par un biais négatif systématique. Enfin, l’humeur subjective s’est améliorée uniquement après la condition cycle.

Bien que des différences significatives persistent entre les conditions — indiquant que des ajustements supplémentaires de la calibration et de la difficulté de la tâche sont nécessaires afin d’améliorer sa précision — les participants adoptaient des comportements similaires dans les deux conditions. Bien que ces résultats apportent des éléments préliminaires en faveur de l’utilité de la tâche cycle, des recherches supplémentaires sont nécessaires afin d’établir sa validité prédictive concernant l’adhésion aux interventions d’activité physique, son rôle dans l’orientation des stratégies de recrutement ou encore son application dans des contextes cliniques et pédagogiques.