Patients and staff frequently differ in how they interpret the meaning and impact of psychiatric seclusion, yet few studies have directly compared their perspectives or examined the influence of gender, perceived staff availability, and seclusion duration. This study aimed to compare patients’ and staff's emotional experiences of seclusion and identify factors associated with its perceived benefit and psychological impact.

This mixed-methods study included 39 inpatients from an acute psychiatric unit who had experienced seclusion and the staff involved in their care. Semi-structured interviews were conducted shortly after the end of seclusion, and standardised assessments measured anxiety, depression, and acute stress among patients. Quantitative analyses used non-parametric tests and correlation analyses, while qualitative data were examined lexically using IRaMuTeQ software. Reporting followed the STROBE and COREQ guidelines.

Patients reported significantly lower perceived benefit than staff ( P < 0.001). Female patients showed higher anxiety ( P = 0.039), depression ( P = 0.005), and acute stress ( P < 0.001). Greater inaccuracy in time estimation was associated with longer seclusion episodes ( P < 0.001), and perceived staff availability correlated positively with the perceived benefit of seclusion ( P = 0.0095).

The consistent gap between patient and staff perceptions, gender-related vulnerability, the association between perceived relational availability and perceived benefit, and distortions in time perception suggest the potential value of structured post-seclusion debriefings and trauma-informed approaches to foster recovery and strengthen the therapeutic alliance.

Les patients et les soignants diffèrent fréquemment dans leur interprétation du sens et de l’impact de l’isolement en psychiatrie, mais peu d’études ont directement comparé leurs perspectives ou examiné l’influence du sexe, de la disponibilité perçue des soignants et de la durée de l’isolement. Cette étude visait à comparer le vécu émotionnel de l’isolement chez les patients et les soignants, et à identifier les facteurs associés à son bénéfice perçu et à son impact psychologique.

Cette étude mixte a inclus 39 patients hospitalisés dans une unité psychiatrique aiguë ayant fait l’expérience de l’isolement, ainsi que les soignants impliqués dans leur prise en charge. Des entretiens semi-structurés ont été conduits peu après la fin de l’isolement, et des évaluations standardisées ont mesuré l’anxiété, la dépression et le stress aigu chez les patients. Les analyses quantitatives ont utilisé des tests non paramétriques et des analyses corrélationnelles, tandis que les données qualitatives ont été examinées lexicalement à l’aide du logiciel IRaMuTeQ. La présentation des résultats a suivi les recommandations STROBE et COREQ.

Les patients ont rapporté un bénéfice perçu significativement inférieur à celui des soignants ( p < 0,001). Les patientes présentaient des scores plus élevés d’anxiété ( p = 0,039), de dépression ( p = 0,005) et de stress aigu ( p < 0,001). Une plus grande inexactitude dans l’estimation du temps était associée à des épisodes d’isolement plus longs ( p < 0,001), et la disponibilité perçue des soignants était positivement corrélée au bénéfice perçu de l’isolement ( p = 0,0095).

L’écart marqué entre les perceptions des patients et des soignants, la vulnérabilité liée au sexe, le lien entre la disponibilité relationnelle et le bénéfice attribué à la mesure, ainsi que les distorsions de la perception du temps, suggèrent l’intérêt potentiel de débriefings post-isolement structurés et d’approches centrées sur le trauma pour favoriser le rétablissement et renforcer l’alliance thérapeutique.