Introduction: Prostate-specific membrane antigen (PSMA) positron emission tomography (PET) may refine biopsy selection when magnetic resonance imaging (MRI) is equivocal or nonsuspicious despite persistent clinical concern. This review aims to examine the prospective evidence and to distinguish diagnostic accuracy from biopsy avoidance.

Methods: Selected prospective cohorts and randomized trials evaluating PSMA PET before prostate biopsy were synthesized narratively, alongside relevant systematic reviews and guidelines. Interpretation focused on patient selection, clinically significant prostate cancer (csPCa) definitions, biopsy protocols, and verification of PET-negative findings.

Results: Combining PSMA PET with MRI improves sensitivity and negative predictive value in several prospective studies, particularly in men with equivocal findings. PET-targeted biopsy can improve sampling, but this does not establish the safety of omitting biopsy. In PRIMARY2, a PET-guided pathway achieved noninferior csPCa detection compared with systematic biopsy (12% versus 16%; prespecified noninferiority margin, 10 percentage points), while 49% of men in the PET arm avoided biopsy within 6 months. PET-negative men did not undergo routine immediate biopsy, so the trial does not establish histologically verified negative predictive value. Study heterogeneity and limited follow-up constrain generalization.

Conclusions: PSMA PET may complement MRI in selected men with residual diagnostic uncertainty. Broader implementation requires validated clinical thresholds, longer follow-up after biopsy deferral, and evidence of cost-effectiveness.

Introduction: La tomographie par émission de positons (TEP) ciblant l’antigène membranaire spécifique de la prostate (PSMA) pourrait affiner la sélection pour la biopsie prostatique lorsque l’imagerie par résonance magnétique (IRM) est équivoque ou non suspecte malgré une suspicion clinique persistante. Cette revue analyse les données prospectives et distingue performance diagnostique et évitement de la biopsie.

Méthodes: Cohortes prospectives et essais randomisés évaluant la TEP-PSMA avant biopsie prostatique ont été synthétisés de façon narrative, avec les revues systématiques et recommandations pertinentes. L’analyse a porté sur la sélection des patients, la définition du cancer de la prostate cliniquement significatif (CaPcs), le protocole de biopsie et la vérification des TEP négatives.

Résultats: Associer la TEP-PSMA à l’IRM augmente la sensibilité et la valeur prédictive négative dans plusieurs études prospectives, surtout en cas d’IRM équivoque. Les biopsies ciblées par la TEP améliorent l’échantillonnage, mais ne prouvent pas que la biopsie puisse être omise sans risque. Dans PRIMARY2, la stratégie guidée par la TEP a montré une détection de CaPcs non inférieure aux biopsies systématiques (12 % contre 16 % ; marge prédéfinie de 10 points) ; 49 % des hommes du bras TEP ont évité la biopsie à 6 mois. Sans biopsie immédiate systématique en cas de TEP négative, l’essai n’établit pas de valeur prédictive négative vérifiée histologiquement. L’hétérogénéité des études et le suivi court limitent la généralisation.

Conclusions: La TEP-PSMA peut compléter l’IRM chez des hommes sélectionnés avec incertitude diagnostique résiduelle. Une diffusion plus large suppose des seuils cliniques validés, un suivi plus long après report de la biopsie et des données de coût-efficacité.