Attractivité de la médecine interne et immunologie clinique en France et de ses subdivisions d’enseignement (2010–2024) - 07/11/26
Attractiveness of internal medicine and clinical immunology in France and its teaching subdivisions (2010–2024)
, Eloïse Ralite a, Léa Jouancastay a, Yoann Mallet b, Antoine Berar c, Claire Dely bRésumé |
Introduction |
Cette étude a pour objectif de quantifier l’évolution de l’attractivité de la médecine interne et immunologie clinique (MIIC), de ses subdivisions et de comparer son positionnement par rapport aux autres spécialités entre 2010 et 2024, notamment en prenant compte de la réforme du 3 e cycle datant de 2017.
Méthodes |
À partir des rangs de classement aux épreuves nationales classantes, nous avons élaboré un indicateur individuel d’attractivité pour chaque étudiant. Cet indicateur I varie entre 0 (forte attractivité) et 1 (faible attractivité). Une moyenne a été ensuite calculée pour chaque spécialité et chaque subdivision. Nous avons ensuite comparé l’attractivité de la MIIC selon le genre, les subdivisions et les autres spécialités.
Résultats |
Entre 2010 et 2024, 1814 étudiants parmi 119 401 (1,5 %) ont opté pour la MIIC. La MIIC est passée de la 6 e place (sur 30 spécialités) avant 2017 à la 24 e (sur 44) après, avec un indicateur d’attractivité passé de 0,16 à 0,32 ( p < 10 −5 ). Il existe de nettes disparités géographiques avec Lyon (I = 0,06) et Besançon (I = 0,56) aux deux extrêmes. Il existe une corrélation forte ( r s = 0,88) entre l’attractivité globale d’une subdivision et celle spécifique de la MIIC. Aucune différence d’attractivité n’est observée entre hommes et femmes ( p = 0,09), bien que la MIIC reste plus masculine (46,4 %) que la moyenne attendue (40 %).
Conclusion |
L’attractivité de la MIIC a diminué au décours de la réforme de 2017. Les disparités entre subdivisions invitent à repenser la promotion de la spécialité et l’équité territoriale.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Abstract |
Introduction |
This study aims to quantify the evolution in the attractiveness of internal medicine and clinical immunology (IMCI), its subdivisions, and to compare its positioning relative to other specialties between 2010 and 2024, particularly in light of the 2017 reform of the third cycle of medical training.
Methods |
Using the ranking positions from the national ranking examinations, we developed an individual attractiveness indicator (I) for each student, ranging from 0 (high attractiveness) to 1 (low attractiveness). An average was then calculated for each specialty and subdivision. We compared the attractiveness of IMCI by gender, subdivision, and other specialties.
Results |
Between 2010 and 2024, 1814 students among 119,401 (1.5%) chose IMCI. IMCI dropped from 6th place (out of 30 specialties) before 2017 to 24th (out of 44) after the reform, with its attractiveness indicator increasing from 0.16 to 0.32 ( P < 10 −5 ). Significant geographic disparities were observed, with Lyon (I = 0.06) and Besançon (I = 0.56) at the extremes. A strong correlation ( r s = 0.88) was found between the overall attractiveness of a subdivision and the specific attractiveness of IMCI. No difference in attractiveness was observed between men and women ( P = 0.09), although IMCI remains more male-dominated (46.4%) than the expected average (40%).
Conclusion |
The attractiveness of IMCI declined following the 2017 reform. The disparities between subdivisions call for a rethinking of specialty promotion and territorial equity.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Mots clés : Internat, Médecine interne et immunologie clinique, Éducation médicale
Keywords : Residency, Internal medicine and clinical immunology, Medical education
Plan
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Déjà abonné à cette revue ?