Objectif: Décrire les pratiques, expériences et l’acceptabilité des interruptions volontaires de grossesse (IVG) entre 14 et 16 semaines d’aménorrhée (SA) en France.

Méthodes: Étude transversale nationale par auto-questionnaire anonyme en ligne de février à avril 2025 auprès de professionnels impliqués dans la prise en charge des IVG. Le questionnaire explorait caractéristiques socioprofessionnelles, positions législatives, pratiques, formation et expérience de l’IVG 14-16 SA. Les analyses comprenaient des statistiques descriptives, des comparaisons univariées et une régression logistique multivariée pour identifier les facteurs associés à un faible confort (≤ 6/10).

Résultats: Sur 949 questionnaires ouverts, 704 complets ont été analysés. En 2025, 77 % des répondants étaient favorables à l’allongement du délai. Le groupe pratiquant des IVG 14-16 SA (n = 326) était majoritairement composé de gynécologues-obstétriciennes (39,3 %), exerçant en centre hospitalo-universitaire (53,7 %). Quarante-quatre pour cent réalisaient exclusivement la voie instrumentale, principalement par dilatation-évacuation (60,2 %), et 53,7 % en réalisaient moins d’une fois par mois. Quarante-deux pour cent n’avaient reçu aucune formation spécifique. La principale difficulté était la pénibilité du geste (30 %) ; 15 % s’étaient déjà sentis contraints. Les scores de confort étaient élevés (médiane : 8) ; un âge ≥ 45 ans et une position favorable à la réforme étaient associés à un moindre risque de faible confort.

Conclusion: Malgré une acceptabilité élevée, la pratique des IVG entre 14 et 16 SA reste rare, hétérogène et concentrée dans les centres hospitalo-universitaires, dans un contexte de formation insuffisante. Le renforcement de la formation pourrait améliorer les pratiques et l’accès aux soins.

Objective: To describe practices, experiences, and acceptability of induced abortions between 14 and 16 gestational weeks in France.

Methods: A national cross-sectional study was conducted using an anonymous online self-administered questionnaire from February to April 2025 among professionals involved in abortion care. The questionnaire explored socio-professional characteristics, legislative positions, practices, training, and experience with induced abortion at 14-16 weeks. Analyses included descriptive statistics, univariate comparisons, and multivariate logistic regression to identify factors associated with low comfort (≤ 6/10).

Results: Among 949 opened questionnaires, 704 were analyzed. In 2025, 77 % of respondents supported extending the legal gestational limit. The 14-16 weeks abortion practice group (n = 326) consisted mainly of obstetrician-gynecologists (39.3 %), practicing in university hospitals (53.7 %). Forty-four percent performed exclusively surgical procedures, mainly by dilation and evacuation (60.2%), and 53.7 % performed these procedures less than once per month. Forty-two percent had received no specific training. The main difficulty was the burden of the procedure (30 %), and 15 % had ever felt pressured. Comfort scores were high (median: 8); being aged ≥ 45 years and having a favorable position toward the reform were associated with a lower risk of low comfort.

Conclusion: Despite high acceptability, induced abortion between 14 and 16 weeks remains rare, heterogeneous, and concentrated in university hospitals, in a context of insufficient training. Strengthening training could improve practice uniformity and access to care.