La controverse concernant l'indication et l'extension de la lymphadénectomie dans les cancers de l'endomètre est loin d'être résolue. Les indispensables études randomisées ne sont pas disponibles, et risquent de faire défaut longtemps, dans la mesure où un geste de faible bénéfice nécessite, pour démontrer son efficacité, un essai comportant un très grand nombre de patients. L'évolution vers une réduction des indications d'irradiation externe ne permet plus de prendre prétexte d'une inéluctable irradiation pour récuser le prélèvement ganglionnaire ou pour réaliser un prélèvement quantitativement insuffisant. L'équilibre se situe entre la probabilité d'atteinte ganglionnaire et le risque de la lymphadénectomie, qui doit donc être réalisée dans tous les cas où existe un risque non nul d'atteinte ganglionnaire et un risque opératoire faible.

The indication and extent of lymph node dissection in the surgical management of endometrial cancers remain highly controversial. Randomized studies are badly needed but will probably lack for the next years, considering the large sample size required to show a small difference in survival. The trend towards a reduction in the routine use of external radiation therapy weakens the argument that radiation therapy makes adequate lymph node dissection useless. The balance stays between the risk for node involvement and the expected complications rate of the procedure. Lymph node dissection is advised whenever there is a non-negligible risk of node metastasis in a patient at low surgical risk.