L’année 2008 a été passionnante, avec la présentation des résultats de plusieurs études majeures ayant pour objectif de déterminer le bénéfice apporté par le contrôle glycémique strict sur le risque cardiovasculaire de patients ayant un diabète de type 2. Les études publiées en 2008 (ACCORD, STENO 2 post-trial, ADVANCE, VADT, UKPDS post-trial), nous apportent des enseignements utiles pour notre pratique clinique : qu’il existe une « mémoire » glycémique, mais pas de « mémoire » de la pression artérielle, et que le contrôle strict de chacun des facteurs de risque cardiovasculaire est d’une importance majeure. Pour déterminer l’objectif d’HbA1c à viser pour un patient donné, son taux d’HbA1c initial et actuel, son âge, l’ancienneté du diabète, la présence d’autres facteurs de risque cardiovasculaire, et les effets indésirables potentiels des traitements, tels qu’épisodes hypoglycémiques sévères, doivent être pris en compte. La prise en charge « précoce » des patients ayant un diabète de type 2 repose sur un contrôle glycémique optimal (HbA1c < 7 %). Chez les patients âgés et/ou fragiles, un contrôle glycémique trop strict, visé trop rapidement, peut s’avérer délétère, en particulier en raison du risque d’hypoglycémie, ce qui, par contraste, justifie un contrôle glycémique moins strict mais associé à un contrôle renforcé des autres facteurs de risque cardiovasculaire. Les nouvelles classes thérapeutiques, gliptines et analogues du GLP-1, permettent d’envisager de nouvelles stratégies, sans les effets indésirables tels que prise de poids, rétention hydrosodée et hypoglycémies. Cependant, leur efficacité réelle à long terme, tout comme leur coût/bénéfice, demandent à être validés par des études cliniques appropriées, avant que ces traitements ne soient largement préconisés par les recommandations de pratique. La place exacte de ces nouvelles classes demeurant encore à être précisément établies.

The year 2008 has been full of events and learning experience for the glycemic objectives in type 2 diabetic patients regarding their cardiovascular risk. The analysis of studies published in 2008 (ACCORD, STENO 2 post-trial, ADVANCE, VADT, UKPDS post-trial), brings lessons for the clinical practice: a glycemic memory but an absence of blood pressure legacy and the major role of a strict control of each cardiovascular risk factor. For determining HbA1c objectives, former HbA1c level, age of the patient, duration of diabetes, presence of cardiovascular risk factors and undesirable effects as major hypoglycaemic attacks must be taking into account. The “early” management of type 2 diabetic patients needs a good glycemic control (HbA1c <7%). In older and more fragile patients a fast and too strict glycemic control should be deleterious, i.e. hypoglycaemia and a less stringent glycemic control must be, by contrast, combined with a strict control of the other cardiovascular risk factors. The new treatments, gliptins and GLP-1 analogs offer new potential strategies, without undesirable effects as body weight gain, fluid retention and hypoglycaemia. However their, long term, real efficacy and costs require to be validated before to be largely introduced in the new guidelines. Their place remains not yet precisely determined.