La fibromyalgie amène à se poser plusieurs questions. C’est tout d’abord la question de la douleur et de sa reconnaissance au sein de la médecine qui montre avec la fibromyalgie que beaucoup reste à faire. Certes, la question du diagnostic reste posée et les réponses apportées actuellement ne sont que partiellement satisfaisantes. Des sous-groupes de patients devront notamment être repérés. Le relatif retard diagnostique pourrait être comblé par un questionnaire de dépistage précoce. De nombreux symptômes associés mériteraient d’être plus évalués. Le retentissement ou le fardeau de la fibromyalgie doit être pris en considération comme pour toute maladie chronique. Les progrès sont tels en matière de compréhension de la fibromyalgie qu’on ne peut plus vraiment considérer ce trouble comme idiopathique. Deux hypothèses, non exclusives l’une de l’autre, seront développées à l’avenir : d’une part, l’apprentissage et, d’autre part, la sensibilisation centrale. Au niveau thérapeutique, il est nécessaire de reconnaître que les premiers médicaments susceptibles d’apporter un début d’amélioration chez le patient sont disponibles ou sur le point de l’être. L’hiatus entre leur efficacité et leur tolérance en situation d’étude clinique par rapport à une efficacité moindre et une tolérance moindre dans la pratique quotidienne méritera un éclaircissement. Les traitements non médicamenteux devront être scientifiquement validés selon toutefois des adaptations méthodologiques qu’il sera nécessaire d’admettre. Enfin, la fibromyalgie interroge les rapports entre douleur et souffrance, le lien entre la santé et la société, la diversité des références scientifiques, les conséquences de ces diverses articulations chez les professionnels de santé. On en conclut que la fibromyalgie n’est pas une maladie. Le syndrome de fibromyalgie est un modèle de douleur chronique. L’authenticité de la souffrance médicale des patients qui présentent une fibromyalgie justifie pleinement sa prise en considération à travers une évaluation et des traitements adaptés.

Fibromyalgia raises several questions. First is the question of the pain and its recognition by the medical community where much remains to be done, as is shown by the example of fibromyalgia. The question of diagnosis remains open and the answers currently put forward are only partially satisfactory. Subgroups of patients must be recognized. The relatively late diagnosis might be improved with an early screening questionnaire. Many associated symptoms are worth evaluating. The burden of fibromyalgia should be taken into consideration like any other chronic condition. Progress in our understanding of fibromyalgia removes it from the category of idiopathic conditions. Two non-mutually exclusive hypotheses have been put forward: one a learning process and the other central sensitivization. From a therapeutic viewpoint, the first drugs susceptible of providing a certain degree of improvement are now available or will be shortly marketed. The gap between efficacy and tolerance in clinical trials and the lesser efficacy and tolerance in routine practice merits further work. Non-drug treatments should be scientifically validated using methodologies that will have to be fully explained to be accepted. Finally, fibromyalgia raises the question of the relation between pain and suffering, the link between health and society, the diversity of scientific evidence and the consequences of these diverse interactions between healthcare professionals. It can be concluded that fibromyalgia is not a disease. Rather being a syndrome, fibromyalgia is a model of chronic pain. The medical authenticity of the suffering of these patients with fibromyalgia warrants our full consideration with an adapted assessment of appropriate treatments.