Les radiations ionisantes sont très largement utilisées dans le traitement des cancers avec, pour un bon nombre de patient, une intention curative. La dose totale délivrée à la tumeur est un facteur majeur du contrôle locorégional. L’augmentation de cette dose aux volumes tumoraux est le plus souvent corrélée avec une majoration de la dose aux tissus sains. La planification de la radiothérapie externe doit alors tenir compte de contraintes de dose aux organes à risque. La délivrance d’une dose la plus élevée génère davantage de toxicité à la fois précoce et tardive. Cette toxicité doit être enregistrée prospectivement par les praticiens. L’enregistrement et la cotation doivent se faire de manière simple, reproductible et sensible afin d’obtenir une évaluation précise et adaptée pour chaque organe. Plusieurs échelles se sont succédées dans la littérature (Organisation mondiale de la santé, European Organization for Research and Treatment of Cancer/Radiation Therapy Oncology Group, Subjective-Objective-Management-Analytic - Late Effects of Normal Tissues, National Cancer Institute Common Terminology Criteria for Adverse Events) mais il n’existait pas d’échelle satisfaisante. Le National Cancer Institute a proposé plusieurs version de sa Common Terminology Criteria for Adverse Events et sa dernière version 4.0, semble actuellement la plus aboutie. L’intérêt d’utiliser cette classification unique, commune et universelle est d’harmoniser les pratiques et d’avoir un langage commun.

Ionizing radiation is frequently used for cancers with a curative intent for many patients. The total dose delivered on the tumour plays a major factor for locoregional control. Increasing the dose to the tumour volume is generally correlated with an increased dose to normal tissue. Dose constraints to organs at risk must be taken into account for the planning of external beam radiation. A high dose will generate more acute and late side effects. Medical doctors should record these toxicities prospectively. Registration and grading should be simple, reproducible and sensitive in order to obtain an accurate and appropriate evaluation for each organ. Several scales have been published in the literature (WHO, EORTC/RTOG, LENT-SOMA, NCI CTCAE) but none have a satisfactory level. The National Cancer Institute has proposed several version of the CTCAE and its latest version 4.0, currently appears to be the most adapted. The advantage of using only this common and universal classification will be to harmonize practices and have a common language.